https://hdl.handle.net/11185/6753 2026-08-11T19:04:24Z 2026-08-11T19:04:24Z Olivera, Sergio Alberto https://hdl.handle.net/11185/8928 2026-07-24T15:26:41Z 2026-06-11T00:00:00Z

La racionalidad argumentativa del veredícto del jurado Olivera, Sergio Alberto La tesis examina el juicio por jurados en el sistema judicial argentino. El estudio parte de la premisa de que el Estado constitucional de derecho exige decisiones jurisdiccionales justas, racionales y socialmente aceptables. Desde esta perspectiva, sostiene que la racionalidad argumentativa no constituye una prerrogativa exclusiva de los jueces técnicos, sino que también puede predicarse de las decisiones adoptadas por jurados populares. El trabajo describe, en primer término, el modelo de juicio por jurados, sus etapas esenciales —selección, debate, instrucciones, deliberación y veredicto— y su recepción normativa en el ámbito nacional y provincial. Luego desarrolla un marco teórico sustentado en la teoría de la argumentación jurídica, especialmente a partir de los aportes de Robert Alexy y Manuel Atienza, diferenciando la argumentación como actividad discursiva de la argumentación como producto escrito. El núcleo de la investigación afirma que la ausencia de motivación escrita del veredicto no implica irracionalidad. Por el contrario, la decisión del jurado se configura como resultado de un procedimiento reglado, oral, inmediato y deliberativo, orientado por instrucciones judiciales y sujeto a garantías institucionales. En consecuencia, la racionalidad del veredicto se funda en la calidad del proceso decisorio y en sus condiciones de control. La tesis concluye que el juicio por jurados fortalece la legitimidad democrática de la justicia penal y promueve la participación ciudadana, en tanto el veredicto popular puede considerarse racionalmente justificable cuando emerge de un procedimiento institucionalmente garantizado.; This thesis examines the foundations, structure, and justification of trial by jury within the Argentine criminal justice system, with particular attention to its implementation in the province of Santa Fe. The study is grounded in the premise that a constitutional rule-of-law state requires judicial decisions that are not only legally valid, but also rational, fair, and democratically legitimate. The work first describes the jury trial model, including its main procedural stages: jury selection, oral hearing, judicial instructions, deliberation, and verdict. It then develops a theoretical framework based on contemporary theories of legal argumentation, especially those associated with Robert Alexy and Manuel Atienza, distinguishing between argumentation as a deliberative process and argumentation as a written product. The central claim is that the absence of a written statement of reasons in the jury’s verdict does not imply an absence of rationality. Rather, the verdict derives its argumentative rationality from a regulated institutional process shaped by publicity, immediacy, evidentiary assessment, collective deliberation, and the legal instructions provided by the professional judge. The thesis concludes that trial by jury enhances democratic legitimacy and citizen participation in criminal adjudication, while preserving rational control through procedural safeguards. Accordingly, the rationality of the jury’s verdict is guaranteed not exclusively by written reasoning, but by the quality and institutional design of the decision-making process. Fil: Olivera, Sergio Alberto. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina.

2026-06-11T00:00:00Z Davite, Marcela Alejandra https://hdl.handle.net/11185/8678 2026-05-08T12:42:57Z 2024-10-15T00:00:00Z

La prescripción en causas de abuso sexual en las personas menores de edad y la categoría de grave violación a los derechos humanos. Un análisis a partir de la jurisprudencia de Entre Ríos Davite, Marcela Alejandra La investigación aborda la problemática de la prescripción en causas de abuso sexual de menores de edad en Entre Ríos y su posible encuadre como grave violación a los derechos humanos, debido a las respuestas diferentes y contradictorias que ha dado el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJER). El objetivo general ha sido demostrar que los abusos sexuales contra menores configuran graves violaciones a los derechos humanos y que es posible obtener criterios objetivos de los tratados y fallos de la Corte Interamericana para determinarlas.; This research addresses the issue of the statute of limitations in cases of child sexual abuse in Entre Ríos and its potential classification as a serious violation of human rights, given the diverse and contradictory rulings issued by the Superior Court of Justice of Entre Ríos (STJER). The general objective has been to demonstrate that sexual abuse against minors constitutes a serious violation of human rights and that it is possible to derive objective criteria from international treaties and rulings of the Inter-American Court to define them. Fil: Davite, Marcela Alejandra. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina.

2024-10-15T00:00:00Z Gonzalez Frazzi, Melisa https://hdl.handle.net/11185/8539 2025-08-28T14:19:17Z 2025-06-24T00:00:00Z

La perspectiva de género y la argumentación jurídica en las sentencias penales Gonzalez Frazzi, Melisa Esta tesis de la carrera en Maestría en Argumentación e Interpretación Jurídica , buscó realizar un análisis respecto de la correcta aplicación de la perspectiva de género en las sentencias penales del foro de la provincia de Entre Ríos, a la luz de las teorías de argumentación jurídica, particularmente de la desarrollada por Robert Alexy. Se estructuró en tres capítulos. En el Capítulo I, se da el marco de desarrollo y se examina la violencia de género, su evolución histórica, el marco normativo actual (CEDAW, Belém do Pará, leyes nacionales como la 26.485 y la Ley Micaela), y el concepto de víctimas especialmente vulnerables, con énfasis en el deber de debida diligencia del Estado. En el Capítulo II analiza la problemática de género desde las teorías de la argumentación jurídica. Se repasan las concepciones tradicionales y el surgimiento de las teorías de la argumentación, la justificación interna y externa de las sentencias según Alexy, y la importancia de la verdad en la sentencia penal. Se argumenta que el rol del juez va más allá de la mera subsunción en casos difíciles. Y por último el Capítulo III, se centra en la interpretación jurídica con perspectiva de género y el análisis de casos donde esta perspectiva no se ha aplicado correctamente, evidenciando errores argumentales en la sentencias del foro local. En síntesis, la tesis busca determinar si la aplicación de la perspectiva de género en los casos penales locales cumple con los estándares internacionales, o si las decisiones judiciales aún carecen de justificación al no incorporar adecuadamente esta perspectiva, vulnerando los derechos humanos de las mujeres.; This thesis for the Master's degree in Legal Argumentation and Interpretation sought to analyze the correct application of the gender perspective in criminal sentences in the province of Entre Ríos, in light of legal argumentation theories, particularly that developed by Robert Alexy. It was structured into three chapters. Chapter I provides the framework for development and examines gender violence, its historical evolution, the current normative framework (CEDAW, Belém do Pará, national laws such as 26.485 and Ley Micaela), and the concept of especially vulnerable victims, with emphasis on the State's duty of due diligence. Chapter II analyzes the issue of gender from the perspective of legal argumentation theories. It reviews traditional conceptions and the emergence of argumentation theories, the internal and external justification of sentences according to Alexy, and the importance of truth in criminal judgments. It argues that the judge's role goes beyond mere subsumption in difficult cases. Finally, Chapter III focuses on legal interpretation with a gender perspective and the analysis of cases where this perspective has not been correctly applied, demonstrating argumentative errors in local court sentences. In summary, the thesis seeks to determine whether the application of the gender perspective in local criminal cases complies with international standards, or if judicial decisions still lack justification by not adequately incorporating this perspective, thus violating the human rights of women. Fil: Gonzalez Frazzi, Melisa. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina.

2025-06-24T00:00:00Z Lomónaco, Laura Lucía https://hdl.handle.net/11185/8521 2025-08-13T14:41:28Z 2025-07-22T00:00:00Z

Justificación de los principios iusfilosóficos y su intervención en el derecho del consumo Lomónaco, Laura Lucía La tesis trata sobre el análisis y la justificación de los principios ius filosóficos que tienen injerencia el derecho del consumidor. Desarrolla el surgimiento de la Teoría de la Argumentación, basada en el nuevo paradigma amparado por el Estado de Derecho Constitucional. Los principios y reglas generales y los propios del Derecho del consumidor. Asimismo, argumenta la influencia de las normas morales, que protegen al consumidor, desde el Principio pro consumidor, principio de igualdad y la protección del mas débil como sujeto vulnerable. Por otro lado, responde a la pregunta si al Derecho del Consumidor se lo puede categorizar dentro de los Derechos Fundamentales. Analiza el fallo “Olivera Fuentes C/ Perú. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Fallo recientemente resuelto por la mencionada Corte. En el que basa su argumento en las normas protectorias del consumidor. Tornándolo así, en un antecedente jurisprudencial único en su especie. – Aquí, vemos como el argumento de la interseccionalidad de los Derechos fundamentales, según la mirada de Laura Clérico, junto con el principio de igualdad y no discriminación, condenan al Estado Peruano por actos discriminatorios cometidos por un ente no gubernamental. Así también, se argumenta sobre La Verdad y su relación con el Derecho del Consumo. la verdad, a la luz de las enseñanzas de Michele Taruffo, donde decir la Verdad alejándose de la mentira, tiene implicaciones jurídicas. Y faltar a ella puede tornar nulo un contrato. Por último, los tratados de Derechos Humanos y el Derecho del Consumidor. Donde la Corte Suprema de Justicia Nacional es la última intérprete.; This thesis addresses the analysis and justification of philosophical legal principles that impact consumer law. It develops the emergence of Argumentation Theory, based on the new paradigm protected by the Constitutional Rule of Law. It explores the general principles and rules of consumer law, as well as those specific to it. It also argues the influence of moral norms that protect consumers, based on the pro-consumer principle, the principle of equality, and the protection of the weakest as a vulnerable subject. It also answers the question of whether consumer law can be categorized as a fundamental right. Analyzes the ruling "Olivera Fuentes v. Peru. Judgment of the Inter-American Court of Human Rights. A ruling recently issued by the aforementioned Court. It bases its argument on consumer protection standards, thus making it a unique case law. – Here, we see how the argument of the intersectionality of fundamental rights, according to Laura Clérico, together with the principle of equality and non-discrimination, condemn the Peruvian State for discriminatory acts committed by a non-governmental entity. Likewise, the discussion focuses on Truth and its relationship with Consumer Law. Truth, in light of Michele Taruffo's teachings, states that telling the truth, while avoiding lies, has legal implications. A breach of it can render a contract void. Finally, the Human Rights and Consumer Law treaties where the Supreme Court of Justice is the ultimate interpreter. Fil: Lomónaco, Laura Lucía. Universidad Nacional del Litoral. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales; Argentina.

2025-07-22T00:00:00Z