Conflicto y democracia: la polarización y su indecibilidad radical. Un estudio sobre los debates en la teoría política contemporánea y su anclaje en la Argentina

Abstract

El presente trabajo se adentra en el entramado que une la democracia, el conflicto y la polarización, pretendiendo desvelar las tensiones y convergencias que configuran este fenómeno. A partir de una serie de problematizaciones, se sostiene que, pese a la complejidad y a la naturaleza conflictiva de la relación entre polarización y democracia, su articulación resulta inevitable, funcional y, hasta deseable. En este recorrido, se recurre a las enseñanzas de autores clásicos, quienes iluminan el carácter contingente y conflictivo de la política, lo político y la democracia, estableciendo así un marco teórico que invita a una reflexión persistente en todo el trabajo. En paralelo, se despliega un estado del arte y se exponen las tensiones y divergencias entre los debates teóricos contemporáneos sobre la polarización. Más aún, se argumenta sobre el carácter de indecibilidad radical que detenta y se exponen perspectivas alternativas. Además, la pregunta por los actores de la polarización lleva a distinguir entre la demanda (polarización social o del electorado) y la oferta (polarización y/o radicalización en las élites) y, de esta manera, desplegar interrogantes sobre las élites políticas argentinas, su polarización y/o radicalización y sus consecuencias. Finalmente, al confrontar las históricas tensiones que atraviesan la democracia liberal y al comprender la democracia como conflictual y contingente, se argumenta que su deterioro no surge de los conflictos intrínsecos y funcionales que puede generar algún tipo de polarización, sino de la polarización entendida como conflicto extraordinario, de la radicalización y de los estilos políticos adoptados por las élites. De esta forma, se vislumbra, la ineludible y necesaria intersección entre el conflicto en general, la polarización en particular y el mantenimiento de la democracia como horizonte sin clausura y en constante devenir.

This paper delves into the web that links democracy, conflict, and polarization, aiming to reveal the tensions and convergences that shape this phenomenon. Based on a series of problematizations, it argues that, despite the complexity and conflictual nature of the relationship between polarization and democracy, their articulation is inevitable, functional, and even desirable. In this trajectory, the work draws on the insights of classical authors, who illuminate the contingent and conflictual character of politics, the political, and democracy, thereby establishing a theoretical framework that invites sustained reflection throughout the study. In parallel, it presents a state of the art and outlines the tensions and divergences among contemporary theoretical debates on polarization. Furthermore, it argues for the radically undecidable character that polarization holds and presents alternative perspectives. In addition, the question of the actors of polarization leads to a distinction between demand (social or mass/electoral polarization) and supply (polarization and/or radicalization among elites), thereby opening up inquiries into Argentine political elites, their polarization and/or radicalization, and their consequences. Finally, by confronting the historical tensions that traverse liberal democracy and by understanding democracy as conflictual and contingent, the paper argues that its deterioration does not stem from the intrinsic and functional conflicts that certain forms of polarization may generate, but rather from polarization understood as extraordinary conflict, from radicalization, and from the political styles adopted by elites. In this way, it highlights the unavoidable and necessary intersection between conflict in general, polarization in particular, and the maintenance of democracy as an open-ended horizon in constant becoming.