Actividad antibacteriana in vitro de Cefalexina sobre Escherichia coli en suero y orina de canino

Autores/as

  • N. Giacomino
  • U. Notaro
  • M. Cerra
  • D. Gumiy
  • S. Stiefel
  • E. Baroni
  • E. Picco
  • E. Formentini

DOI:

https://doi.org/10.14409/favecv.v11i1/2.4559

Palabras clave:

actividad antibacteriana, cefalexina, Escherichia coli, suero canino, orina canina

Resumen

El objetivo de este estudio fue evaluar la actividad de cefalexina y la actividad bactericida intrínseca de suero y orina de canino sobre seis cepas de Escherichia coli, utilizando un modelo in vitro de dilución simulando las concentraciones de cefalexina en estos fluidos biológicos durante la fase de eliminación tras la administración de una dosis por vía intravenosa. La concentración inhibitoria mínima de cefalexina en todas las cepas fue de 16 μg/ml a pH estándar de 7,4 y a valores de 6,5 y 5,5. El valor de la CIM no se modificó en presencia de suero u orina. En el modelo dinámico in vitro, la eficacia de cefalexina en medio de cultivo estándar fue de 57,2 ± 3,95%, mientras que en presencia de suero ésta se incrementó a 74,3 ± 8,59%, aunque a concentraciones mayores a las presentes en suero, la eficacia de cefalexina en orina fue de 68,7 ± 4,19%. En conclusión, nuestro ensayo destaca el importante papel de la actividad bactericida de estos fluidos biológicos en el éxito de la terapéutica antibiótica y propone el concepto de efecto bactericida total o global.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

BAGGOT, J. D. 2001. The Physiological Basis of Veterinary Clinical Pharmacology. Blackwell Science, Oxford.

BEGG, E. J.; B. A. PEDDLE; S.T. CHAMBERS & D. R. BOSWELL. 1992. Comparison of gentamicin dosing regimens using an in vitro model. J. Antimicrob. Chemother. 29:427-433.

CERRA, M.; A. FUCHS; S. STIEFEL; D. GUMIY; U. NOTARO; P. DÍAZ; E. BARONI; E. PICCO & E. FORMENTINI. 2011. Actividad in vitro de tulatromicina sobre cepas de Staphylococcus aureus en presencia de suero y leucocitos bovinos. Aceptado para su publicación en el Volumen 10 n°1 de Revista FAVE, Sección Ciencias Veterinarias (ISSN 1666-938X).

CLSI, CLINICAL AND LABORATORY STANDARDS INSTITUTE. 2008. Development of in vitro susceptibility testing criteria and quality control parameters for veterinary antimicrobial agents; Approved guideline. 3rd Edition, Document M37-A3. Volume 28, Number 7. Wayne, Pennsylvania USA.

CHAMBERS, S. T.; B. A. PEDDIE; R. A. ROBSON; E. J. BEGG & D. R. BOSWELL 1991. Antimicrobial effects of lomefloxacin in vitro. J. Antimicrob. Chemother. 27: 481-489.

CHARALABOPOULOS, K.; G. KARACHALIOS; D. BALTOGIANNIS; A. CHARALABOPOULOS; X. GIANNAKOPOULOS

& N. SOFIKITIS. 2003. Penetration of antimicrobial agents into the prostate. Chemother. 49:269-279.

DeLEO, F. R.; B. A. DIEP & M. OTTO. 2009. Host defense and pathogenesis in Staphylococcus aureus infection. Infect. Dis. Clin. N. Am. 23:17-34.

DOWLIN, P. M. 1996. Antimicrobial therapy of urinary tract infections. Can. Vet. J. 37: 438-441.

FIRSOV, A. A.; S.N. VOSTROV; A. A. SHEVCHENKO & G. CORNAGLIA. 1997. Parameters of bacterial killing and regrowkinetics and antimicrobial effect examined in terms of area under the concentration-time curve relationships: actions of ciprofloxacin against Escherichia coli in an in vitro model. Antimicrob. Agents and Chemother. 41(6): 1281-1287.

KRISTIAN, S.A., A.M. TIMMER; G.Y. LIU; X. LAUTH; N. SALMAN; Y. ROSENFELD; Y. SHAI; R.I. GALLO & V. NIZET. 2007. Impairement of innate killing mechanism by bacterisotatic antibiotics. The FASEB J. 21:1107-1116.

McKENZIE, F.M.; K.E. MILNE & I.M. GOULD. 2002. Calculation of composite recovery time: a new pharmacodynamic parameter. J. Antimicrob. Chemother. 50: 281-284.

MEHRZAD, J.; L. DUCHATEAU & C. BURVENICH. 2009. Phagocytic and bactericidal activity of blood of milk-resident neutrophyls against Staphylococcus aureus in primiparus and multiparus cows during early lactation. Vet. Microbiol. 134:106-112.

MUELLER, M.; A. DE LA PEÑA & H. DERENDORF. 2004. Issues in pharmacoki-netics and pharmacodynamics of anti-infective agents: kill curves versus MIC. Antimicrob. Agents Chemother. 48: 369-377.

MULVEY, M.A.; J.D. SCHILLING; J.J. MARTINEZ & S.J. HULTGREN. 2000. Bad bugs and beleaguered bladders: interplay between uropathogenic Escherichia coli and innate host defenses. PNAS 97(16):8829-8835.

LIU, P.; M. MULLER & H. DERENDORF. 2002. Rational dosing of antibiotics: the use of plasma concentrations versus time concentrations. Int. J. Antimicrob. Agents. 19:285-290.

ODENHOLT, I. 2001. Pharmacodynamic effects of subinhibitory antibiotic concentrations. Int. J. Antimicrob. Agents. 17: 1-8.

PICCO, E.; M. CERRA; S. STIEFEL; P. MICHEL & E. FORMENTINI. 2011. Pharmacokinetic-Pharmacodynamic study of cephalexin and gentamicin antibacterial activity against sensible strains using a simple one-compartment in vitro model. Rev. de Méd. Vét. 162 (1) 45-49.

SABATH, L.D. 1978. Six factors that increase the activity of antibiotics in vivo. Infection 6 Suppl. 1 (S67).

SUMIRTAPURA, Y.C.; J.S. PAMUDJI; N. INGRIYANI; W. SULISTIYO & H. SUHALIM 2004. Urinary excretion profiles of four oral cephalosporines in indonesian Healthy Subjetcs. Acta Phar. Indo. 29(2):50-58.

TOUTAIN, P.L.; J.R.E. DEL CASTILLO & A. BOUSQUET-MÉLOU. 2002. The pharmacokinetic-pharmacodynamic approach to a rational dosage regimen for antibiotics. Res. Vet. Sci. 73: 105-114.

WHITE, C.A. & R. TOOTHAKER. 1985. Influence of ampicillin elimination half-life on in vitro bactericidal effect. J. Antimicrob. Chemother. 26: 71-79.

WHITE, R.L. 2001. What in vitro models of infection can and cannot do?: potential drawbacks of in vitro pharmacodynamic studies. Pharmacother. 21(11S).

Publicado

12/10/2014

Cómo citar

Giacomino, N., Notaro, U., Cerra, M., Gumiy, D., Stiefel, S., Baroni, E., Picco, E., & Formentini, E. (2014). Actividad antibacteriana in vitro de Cefalexina sobre Escherichia coli en suero y orina de canino. FAVE Sección Ciencias Veterinarias, 11(1/2), 15–30. https://doi.org/10.14409/favecv.v11i1/2.4559

Artículos más leídos del mismo autor/a