Percepções comunitárias sobre os problemas associados aos animais de estimação na cidade de Esperanza, Santa Fé, Argentina
DOI:
https://doi.org/10.14409/favecv.2024.23.e0032Palavras-chave:
salud pública, animales de compañía, poblaciones animales, percepcionesResumo
A superpopulação e a presença de animais soltos nas vias públicas geram impactos diversos no bem-estar animal, na biodiversidade e na saúde pública com a ocorrência de doenças zoonóticas, mordidas e acidentes de trânsito. Os programas de gestão do problema devem ser desenhados e implementados considerando a realidade local. Nesse sentido, a percepção que a comunidade tem do problema é um insumo fundamental que permite melhorar as chances de sucesso dos referidos programas. Com o objetivo de conhecer a percepção da comunidade sobre os animais soltos nas vias públicas da cidade de Esperanza (Santa Fé), foi realizado durante 2019 um estudo observacional, transversal e descritivo, no qual os moradores foram questionados por meio de (N= 115). uma pesquisa semiestruturada. A comunidade considerou os animais soltos nas vias públicas como um problema relevante (62%), associando-os a situações de insegurança e impacto ambiental. Contudo, a sua relação com zoonoses não foi identificada (2%) como consequência relevante para a saúde pública. As ações individuais e as executadas pelo Estado foram percebidas como parte da solução (45,6%). Porém, observou-se que a percepção da existência do problema não está associada a ações e atitudes individuais voltadas para evitá-lo.Referências
Beck A. 1975. The public health implications of urban dogs. American Journal of Public Health 2: 1315-1318. DOI: 10.2105/ajph.65.12.1315
Bergman DL, Breck SW, Bender SC. 2009. Dogs Gone Wild: Feral Dog Damage in the United States. Wildlife Damage Management Conference. EdJ.R. Boulanger. Navajo Nation. 9 pp.
Bir C, Croney CC, Widmar NJO. 2019. U.S. Residents’ Perceptions of Dogs, Their Welfare and Related Information Sources. J. Appl. Anim. Welf. Sci. 1: 42-68. DOI: 10.1080/10888705.2018.1476862
Dujardin JC, Herrera S, Do Rosario V, Arevalo J, Boelaert M, Carrasco HJ, Correa-Oliveira R, Garcia L, Gotuzzo E, Gyorkos TW, Kalergis AM, Kouri G, Larraga V, Lutumba P, Macias Garcia MA, Manrique-Saide PC, Modabber F, Nieto A, Pluschke G, Robello C, Rojas de Arias A, Rumbo M, Santos Preciado JI, Sundar S, Torres J, Torrico F, Van der Stuyft P, Victoir K, Olesen OF. 2010. Research priorities for neglected infectious diseases in Latin America and the Caribbean region. PLoS Negl. Trop. Dis. 26: 4-14. DOI: 10.1371/journal.pntd.0000780
FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nation). 2011. Dog population management. Report of the FAO/WSPA/IZSAM expert meeting. Banna, Italy.
Hughes J, Macdonald DW. 2013. A review of the interactions between free-roaming domestic dogs and wildlife. Biological Conservation 57: 341-351. DOI: 10.1016/j.biocon.2012.07.005
Galetti M, Sazima I. 2006. Impact of feral dogs in an urban Atlanticforest fragment in southeastern Brazil. Nature & Conservation 4: 146-151.
International Companion Animal Management Coalition. 2019. Humane Dog Population Management. Disp. en: www.icam-coalition.org/wp-content/uploads/2019/09/ICAM-ManejoHumanitario-2020.06.21.pdf
Jessup DA. 2004. The welfare of feral cats and wildlife. J. Am. Vet. Med. Assoc. 225: 1377-1383. DOI: 10.2460/javma.2004.225.1377.
Lunney M, Jones A, Stiles E, Waltner-Toews D. 2011. Assessing human-dog conflicts in Todos Santos, Guatemala: bite incidences and public perception. Prev. Vet. Med. 102: 315-320. DOI: 10.1016/j.prevetmed.2011.07.017
Matter HC, Daniels TJ, Macpherson CN, Meslin FX, Wandeler A. 2000. Dog Ecology and Population Biology. Dogs, Zoonoses and Public Health 17-62. DOI:10.1079/9780851994369.0017
OMSA (Organización Mundial de Sanidad Animal). 2017. World Animal Health Information Database (WAHIS) Interface. Disp. en: www.oie.int/wahis_2/public/wahid.php/Countryinformation/Animalpopulation
OMSA (Organización Mundial de Sanidad Animal). 2022. (pp. 410- 423) Dog Population Management. OIE-Terrestrial Animal Health Code. Paris, France. Disp. en: https://rr-africa.woah.org/wp-content/uploads/2022/09/en_csatvol1-2022.pdf
Paolini A, Romagnoli S, Nardoia M, Conte A, Salini R, Podaliri Vulpiani M, Dalla Villa P. 2020. Study on the Public Perception of "Community-Owned Dogs" in the Abruzzo Region, Central Italy. Animals 10: 1227-1234. DOI: 10.3390/ani10071227.
Robertson II. 2000. The role of companion animals in the emergence of parasitic zoonoses. Int. J. Parasitol. 30: 1369-1377. DOI: 10.1016/s0020-7519(00)00134-x.
Ruiz-Izaguirrea E, Eilers C. 2015. Perceptions of Village Dogs by Villagers and Tourists in the Coastal Region of Oxaca, Mexico. Anthrozoös: A multidisciplinary journal of the interactions of people and animals 25: 75-91. DOI: 10.2752/175303712X13240472427555.
Salamanca ZP, Polo LJ, Vargas J. 2011. Sobrepoblación canina y felina: tendencias y nuevas perspectivas. Rev. Med. Vet. Zoot. 58: 45-53. Disp. en: www.redalyc.org/pdf/4076/407639226005.pdf
Slater MR. 2002. Community Approaches to Feral Cats: Problems, Alternatives and Recommendations. Ed. The Humane Society Press.
Slater MR, Di Nardo A, Pediconi O, Villa PD, Candeloro L, Alessandrini B, Del Papa S. 2008. Free-roaming dogs and cats in central Italy: public perceptions of the problem. Prev. Vet. Med. 84: 27-47. DOI: 10.1016/j.prevetmed.2007.10.002
Tshering D, Tenzin T, Karma R, Waraphon P, De Garine-Wichatitsky M. 2020. Community Perceptions of Free-Roaming Dogs and Management Practices in Villages at the Periphery of a Protected Area in Bhutan. CMU J. Nat. Sci. 19: 130-150. DOI: 10.12982/CMUJNS.2020.00020
Twardek WM, Peiman KS, Gallagher AJ, Cooke SJ. 2017. Fido, Fluffy, and wildlife conservation: The environmental consequences of domesticated animals. Environmental Reviews 25: 381–395. DOI:10.1139/er-2016-0111
Villacé MB, López L, Amieva MJ, Belfiore S, Estario M, Acosta LD. 2018. Conocimientos, Percepción de Riesgo y Comportamientos en Relación con las Zoonosis en Adultos de la Ciudad de Córdoba. Revista Argentina de Salud Pública 9: 28-35. Disp. en: https://rasp.msal.gov.ar/index.php/rasp/issue/view/6/6.
Weng HY, Kass PH, Hart LA, Chomel BB. 2006. Risk factors for unsuccessful dog ownership: an epidemiologic study in Taiwan. Prev. Vet. Med. 2006 77: 82-95. DOI: 10.1016/j.prevetmed.2006.06.004.
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Direitos autorais (c) 2024 Jaime Fernando CARMONA, Ana Inés MOLINERI, Marcelo Lisandro SIGNORINI
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
FAVE Sección Ciencias Veterinarias ratifica el modelo Acceso Abierto en el que los contenidos de las publicaciones científicas se encuentran disponibles a texto completo libre y gratuito en Internet, sin embargos temporales, y cuyos costos de producción editorial no son transferidos a los autores. Esta política propone quebrar las barreras económicas que generan inequidades tanto en el acceso a la información, como en la publicación de resultados de investigaciones.
Los artículos de la revista son publicados en http://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/FAVEveterinaria/issue/current/, en acceso abierto bajo licencia Creative CommonsAtribución-NoComercial-Compartir Igual 4.0 Internacional.
