Psicologismo y normatividad lógica
DOI:
https://doi.org/10.14409/topicos.2025.47.e0133Palavras-chave:
Lógica y Razonamiento, Psicologismo, Antipsicologismo, Normatividad, NaturalismoResumo
Este artículo examina la relación entre el psicologismo y el carácter normativo de la lógica. Tradicionalmente, la tesis de la normatividad lógica fue utilizada para argumentar en contra del psicologismo. Sin embargo, en la actualidad, las posturas antipsicologistas derivan en una caracterización puramente descriptiva de la lógica que la aleja de su pretendida función intrínsecamente normativa. En contra de esta tendencia, sostengo que la defensa de la normatividad lógica requiere sustentarse en una postura afín al psicologismo. Por un lado, muestro que las posturas antipsicologistas no pueden dar cuenta de manera adecuada del vínculo de la lógica con el razonamiento. Y, por otro lado, argumento cómo una variante actual de psicologismo, denominada psicologismo social, permite dar cuenta de la conexión entre la lógica y los procesos cognitivos vinculados al razonamiento humano, y, de esta manera, justificar la tesis de la normatividad lógica. Mi argumento contempla por qué esta variante de psicologismo es preferible a otras propuestas actuales que se han ofrecido en el marco de esta discusión, como es el caso de la postura cognitivista de Robert Hanna (2006).
Downloads
Referências
Atkins, R. (2023). Peirce on Inference. Validity, Strength, and the Community of Inquirers. Oxford University Press.
Benacerraf, P. (1973). Mathematical Truth. The Journal of Philosophy, 70(19), 661–679. https://doi.org/10.2307/2025075
Cohen, J. (1998). Frege and Psychologism. Philosophical Papers, 27(1), 45-67. http://dx.doi.org/10.1080/05568649809506575
Dutilh-Novaes, C. (2021). The Dialogical Roots of Deduction. Cambridge University Press.
Ellis, B. (1979). Rational Belief Systems. Basil Blackwell.
Evans, J. (2002). Logic and human reasoning: An assessment of the deduction paradigm. Psychological Bulletin, 128(6), 978-996. https://doi.org/10.1037/0033-2909.128.6.978
Evnine, S. (s.f.). Frege on the Relations between Logic and Thought. Extraído de: https://simonevnine.com/wp-content/uploads/2019/03/frege-logic-thought.pdf
Frege, G. (1884). The Foundations of Arithmetic. Harper & Brothers, 1960.
Frege, G. (1893). The Basic Laws of Arithmetic. Oxford University Press, 2016.
Frege, G. (1918). El pensamiento: Una investigación lógica. En Valdés Villanueva (Ed.) Ensayos de semántica y filosofía de la lógica. Editorial Tecnos, 1998.
Godden, D. (2005). Psychologism in the logic of John Stuart Mill: Mill on the subject matter and foundations of ratiocinative logic. History and Philosophy of Logic, 26(2), 115–143. https://doi.org/10.1080/01445340412331332809
Goldstein, L. (1988). Logic and reasoning. Erkenntnis, 28(3), 297-320.
González Porta, M. (2015). La errónea comprensión del problema del psicologismo en Susan Haack. Cognitio Studos, 12(1), pp. 39-53.
Haack, S. (1982). Filosofía de las lógicas. Editorial Cátedra.
Haase, M. (2009). The Laws of Thought and the Power of Thinking. Canadian Journal of Philosophy Supplementary Volume, 35, 249-297. http://doi:10.1080/00455091.2009.10717650
Hanna, R. (2006). Rationality and Logic. MIT Press.
Harman, G. (1986). Change in View. MIT Press.
Husserl, E. (1891). Philosophy of Arithmetic I. Kluwer Academic Publishers, 2003.
Husserl, E. (1900). Logical Investigations Volume 1. Routledge, 2001.
Jacquette, D. (1997). Psychologism the Philosophical Shibboleth. Philosophy & Rhetoric, 30(3), 312-332.
Jacquette, D. (Ed.). (2003). Philosophy, Psychology and Psychologism. Critical and Historical Reading on the Psychological Turn in Philosophy. Kluwer Academic Publishers.
Lockhart, T. (2016). Frege on anti-psychologism and the role of logic in thinking. Theoria, 82(4), 303-328. https://doi.org/10.1111/theo.12101
Philipse, H. (1989). Psychologism and the prescriptive function of logic. En Notturno, M. (Ed). Perspectives on Psychologism. (pp. 58-74). E.J. Brill.
Kusch, M. (1995). Psychologism. A Case Study in the Sociology of Philosophical Knowledge. Routledge.
Lehan-Streisel, V. (2012). Why Philosophy needs Logical Psychologism. Dialogue 51(4), 575-586. https://doi.org/10.1017/S0012217313000085
Pelletier, F. Ellio, R. & Hanson, P. (2008). Is logic all in our heads? From Naturalism to Psychologism. Studia Logica, 88(1), 3-66.
Peregrin, J. (2024). Normative Species. How Naturalized Inferentialism Explain Us. Routledge.
Ramírez, A. (2020). Filosofía cognitiva de la lógica y anti-psicologismo. Revista de Filosofía 77, 177-194. https://revistafilosofia.uchile.cl/index.php/RDF/article/view/60459
Russell, G. (2020). Logic isn’t normative. Inquiry, 63(3–4), 371–388. https://doi.org/10.1080/0020174X.2017.1372305
Steinberger, F. (2019). Consequence and normative guidance. Philosophy and Phenomenological Research, 98(2), 306-328. https://doi.org/10.1111/phpr.12434
Tiercelin, C. (2017). Was Peirce a genuine anti-psychologist in Logic? European Journal of Pragmatism and American Philosophy, IX (1), 46-66. https://doi.org/10.4000/ejpap.1003
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Direitos autorais (c) 1969 Alba Massolo
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
