Las normas lógicas de la argumentación
DOI:
https://doi.org/10.14409/topicos.2025.47.e0130Palavras-chave:
Normatividad, Razonamiento, Social, Argumentación, DiálogosResumo
El objetivo de este trabajo es mostrar cómo la lógica puede constituir la práctica social de argumentar. Muestro cómo la perspectiva externalista de la normatividad de la lógica permite dar cuenta de una nueva dimensión en la cual esta disciplina gobierna el razonamiento, al explicitar el tipo de normas que la lógica establece en el comportamiento requerido por un argumentador. Para hacer esto, retomo los desarrollos de la tradición dialógica y, particularmente, el concepto de regla estructural para los sistemas deductivos.
Downloads
Referências
Barth, E. M. y E. C. W. Krabbe. (1982). From Axiom to Dialogue: A Philosophical Study of Logics and Argumentation. Walter de Gruyter.
Brandom, R. (1994). Making it Explicit. Harvard UP.
Brandom, R. (2000). Articulating Reasons. Harvard UP.
Clerbout, N., y McConaughey, Z. (2022). Dialogical Logic. En E. N. Zalta y U. Nodelman (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Falls 2022 Edition). https://plato.stanford.edu/archives/fall2022/entries/logic-dialogical/
Dutilh-Novaes, C. (2015). A Dialogical, Multi-Agent Account of the Normativity of Logic. Dialectica, 69(4), 587-609. https://doi.org/10.1111/1746-8361.12118
Dutilh-Novaes, C. (2021). The Dialogical Roots of Deduction: Historical, Cognitive, and Philosophical Perspectives on Reasoning (1.a ed.). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108800792
Evershed, J. W. (2021) Another way logic might be normative. Synthese 199, 5861–5881. https://doi.org/10.1007/s11229-021-03049-z
Field, C., y Jacinto, B. (2022) Bridge Principles and Epistemic Norms. Erkenntnis, 1-53. https://doi.org/10.1007/s10670-022-00599-7
Frege. G. (2013). The Basic Laws of Arithmetic. Oxford University Press. (Trabajo original publicado en 1893)
Gentzen, G. (1969). Investigations into Logical Deduction. En M. Szabo (Ed.) The Collected Papers of Gerhard Gentzen (pp. 68-131). North-Holland Pub. Co. (Trabajo original publicado en 1934/5)
Hamblin, C. (1971). Mathematical Models of Dialogue. Theoria 37(2), 130-155. https://doi.org/10.1111/j.1755-2567.1971.tb00065.x
Harman, G. (1986). Change in view: Principles of reasoning. MIT Press.
Harman, G. (2002) Internal Critique: A Logic is not a Theory of Reasoning and a Theory of Reasoning is not a Logic. En Gabbay et al. (Eds.) Handbook of the Logic of Argument and Inference (171-186). Elsevier.
Hundleby, C. (2023). Feminist Perspectives on Argumentation. En E. N. Zalta y U. Nodelman (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2023 Edition). https://plato.stanford.edu/archives/fall2023/entries/feminism-argumentation/
Jaskowski, S. (1967). On the rules of supposition in formal logic. En S. McCall (Ed.), Polish Logic 1920–1939 (pp. 232–258). Oxford University Press. (Trabajo original publicado en 1934)
Kant, I. (1885). Kant’s Introduction to Logic and His Essay on the Mistaken Subtlety of the Four Figures. Longmans, Green & CO. (Trabajo original publicado en 1800)
Lorenz, K. (2001). Basic objectives of dialogue logic in historical perspective. Synthese, 127, 255-263. Kluwer Academic Publishers.
Lorenzen, P. (1960). Logik und Agon. Atti del XII Congresso Internazionale di Filosofia, 4, 187-194. https://doi.org/10.5840/wcp1219604110
Lorenzen, P. (1970). Lógica Formal (J. Ochoa Mélida, Trad.; Primera edición española). Selecciones científicas. (Trabajo original publicado en 1969)
Lorenzen, P. y Lorenz, K. (Eds.) (1978). Dialogische Logik. Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
MacFarlane, J. (2004). In What Sense (If Any) Is Logic Normative for Thought? Disponible en https://johnmacfarlane.net/normativity_of_logic.pdf
Mackenzie, J. (1989) Reasoning and logic. Synthese 79(1), 99–117. https://doi.org/10.1007/BF00873257
Massolo, A. (2023). The normative role of logic for reasoning. THEORIA. An International Journal for Theory, History and Foundations of Science, 38(2), 137-154. https://doi.org/10.1387/theoria.24374
Peregrin, J. (2014). Inferentialism: Why Rules Matter. Palgrave Macmillan UK. https://doi.org/10.1057/9781137452962
Peregrin, J. (2024). Normative Species: How Naturalized Inferentialism Explains Us (1.a ed.). Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003388876
Perelman, C. y Olbrechts-Tyteca, L. (1958). Traité de l’argumentation: la nouvelle rhétorique. Presses Universitaires de France.
Rahman, S., y Keiff, L. (2005). On How to Be a Dialogician: A Short Overview on Recent Developments on Dialogues and Games. En D. Vanderveken (Ed.), Logic, Thought and Action (pp. 359-408). Springer Netherlands. https://doi.org/10.1007/1-4020-3167-X_17
Rahman, S., McConaughey, Z., Klev, A., y Clerbout, N. (2018). Immanent Reasoning or Equality in Action: A Plaidoyer for the Play Level (Vol. 18). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-91149-6
Russell, G. (2020). Logic isn’t normative. Inquiry, 63(3-4), 371-388. https://doi.org/10.1080/0020174X.2017.1372305
Searle, J. (1969). Speech Acts. An essay in the Philosophy of Language. Cambridge University Press.
Searle, J. (2021). How to derive “ought” from “is” revisited. En P. Di Lucia y E. Fittipaldi (Eds.) Revisiting Searle on deriving “ought” from “is”. (3-16). Palgrave, Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-54116-3
Steinberger, F. (2017). Frege and Carnap on the normativity of logic. Synthese, 194(1), 143-162. https://doi.org/10.1007/s11229-015-0880-4
Steinberger, F. (2019). Consequence and Normative Guidance. Philosophy and Phenomenological Research, 98(2), 306-328. https://doi.org/10.1111/phpr.12434
Steinberger, F. (2022). The Normative Status of Logic. En E. N. Zalta y U. Nodelman (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2022 Edition). https://plato.stanford.edu/archives/win2022/entries/logic-normative/
Steinberger, F. (2019). Three Ways in Which Logic Might Be Normative. The Journal of Philosophy, 116(1), 5-31. https://doi.org/10.5840/jphil201911611
van Eemeren, F. H. V., y Grootendorst, R. (2004). A Systematic Theory of Argumentation: The pragma-dialectical approach. Cambridge University Press.
Vilanova-Arias, J. (2023). El pseudo problema de los desacuerdos profundos: Un repaso y un replanteamiento. En G. Reinoso (Ed.), El poder de la argumentación: Filosofía, desacuerdos y prácticas argumentativas (pp. 93-115). Área de Publicaciones de la Facultad de Filosofía y Humanidades - UNC.
Walton, D. N. (1998). The new dialectic: Conversational contexts of argument. University of Toronto Press.
Walton, D. N., y Krabbe, E. (2017). Argumentación y normatividad dialógica (C. Santibáñez Yáñez, Trad.). Palestra Editores. (Trabajo original publicado en 1955)
Wason, P. (1968). Reasoning about a rule. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 20, 273-281.
Wittgenstein, L. (2009), Investigaciones filosóficas. (A. García Suárez y C. U. Moulines, Trad.). Gredos. (Trabajo original publicado en 1958).
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Direitos autorais (c) 1969 Milena Dassie Wilke
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
