Eficacia trasnacional de las resoluciones judiciales extranjeras. Flexibilización de sus requisitos
DOI:
https://doi.org/10.14409/pc.v14i25.12280Palabras clave:
eficacia, transnacional, resoluciones, requisitos, flexibilizaciónResumen
La constante proliferación de las relaciones privadas internacionales, impone la necesidad de ahondar en soluciones flexibles que tiendan a facilitar la circulación de decisiones extranjeras con miras a una mejor realización transnacional de la justicia. La ejecución de las decisiones judiciales, se instituye como elemento que certifica el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, derecho de claras raíces constitucionales. Con todo, la importancia de adoptar soluciones acordes con las exigencias de nuestra comunidad internacional, que privilegie el valor eficacia y la seguridad jurídica, sobre todo enfoque superfluo y conservador del proceso.
Citas
ARENAS GARCÏA, R. (2000), Relaciones entre cooperación de autoridades y reconocimiento. AEDIPr.
DE MIGUEL ASENSIO, P. A. (2013). El nuevo Reglamento sobre competencia judicial y reconocimiento y ejecución de resoluciones”, Diario La Ley, (nº 8013).
FERNÁNDEZ ARROYO, D. (2012), Propuestas para una evolución deseable del problema de la competencia judicial internacional. En: Derecho procesal transnacional. Homenaje al Prof. Dr. Gualberto Lucas Sosa. Buenos Aires: Àbaco.
FERNÁNDEZ ARROYO, D. y VESCOVI, E. (2003), Aspectos generales del reconocimiento. En: FERNÁNDEZ ARROYO, D. (coord.), Derecho internacional privado de los Estados del MERCOSUR. Buenos Aires: Zavalía.
FERNÁNDEZ ROZAS, J.C. y SÁNCHEZ LORENZO, S. (2013). Derecho internacional privado, 7ª ed., Madrid: Civitas.
GASCÓN INCHAUSTE F. (2015), Reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales extranjeras en la Ley de Cooperación Jurídica Internacional En Materia Civil, Cuadernos de Derecho Transnacional, vol. 7, (nº 2).
GUTHERIDGE, H. C. (1933). Le conflit des lois de compétence judiciaire dans les actions personnelles”, Recueil des Cours, Académie de Droit International, vol. 44, (nº I).
OPERTTI, BADÄN, D. (1984), D. La Tercera Conferencia Especializada en Derecho Internacional Privado CIDIP III”, Revista Uruguaya de Derecho Procesal, (nº 2).
OPERTTI BADÄN, D (2012). Algunas reflexiones sobre jurisdicción internacional y jurisdicción exclusiva. En OYARZÁBAL, M.J.A. (ed.), Derecho Procesal Internacional. Homenaje al Profesor Dr. Gualberto Lucas Sosa. Buenos Aires; Ábaco.
REQUEJO, I. M. (1998). Sobre tutela cautelar y provisional y el arbitraje en el Convenio de Bruselas de 27 de septiembre de 1968 (Comentario a la Sentencia del TJCE –Pleno– de 17 de noviembre de 1998: Asunto C-391/95, Van Uden/Deco Line”, RCEA, vol. XIV.
RODRÍGUEZ VÁZQUEZ, M. A. (2013). La supresión del exequátur en la reforma del Reglamento Bruselas I: valoración de las soluciones propuestas. En E.M. Vázquez Gómez / M.D. Adam Muñoz / N. Cornago-Prieto (coords.), El arreglo pacífico de controversias internacionales, Valencia: Tirant lo Blanch.
SÁNCHEZ LORENZO, S. (2015). El nuevo sistema de reconocimiento y ejecución de resoluciones en el Reglamento (UE) 1215/2012 (“RB I bis”), La Ley Unión Europea, (nº 25).
TELLECHEA BERGMAN, E. (2017). Necesidad de profundización de la cooperación jurisdiccional internacional y el reconocimiento de los fallos extranjeros en el ámbito interamericano. Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión, (nº10).
VIRGÓS SORIANO, M. y GARCIMARTÍN ALFÉREZ, F.J. (2007), Derecho Procesal Civil Internacional. Litigación internacional, 2ª ed., Madrid: Civitas.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Taydit Peña Lorenzo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
