Desarrollo neo-extractivo en América del Sur. El dilema de las economías emergentes que puso en entredicho las democracias a comienzos del siglo XXI
DOI:
https://doi.org/10.14409/p.v12i23.10800Keywords:
new extravism, autonomy, development, environmentAbstract
The article deals with the consequences produced in the change of the financial model established by the Washington Consensus towards the acceptance of a new consensus based on the export of raw materials (commodities) on a large scale. The analysis focuses on the fact that the South American governments of the 2000s made the decision to reorient and prioritize their production towards primary–extractive or maquila activities. In other words, towards activities with low added value, the result of which is products generally destined for developed countries. This developmental extractivism has economic, social and political consequences. Regarding the economic ones, there is an effect of reprimarization of the Latin American countries; Socially speaking, this consensus leads to a dispossession and concentration of land and resources in the hands of corporations, implying an alliance between them and the different governments and, finally, democracy enters a delicate terrain facing mobilizations in defense of territory, biodiversity and the environment.
References
Alonso, A.; Ponce Sánchez, Z.J.I. (2015). El neo–extractivismo como modelo de crecimiento en América Latina, Economía y Desarrollo, 154(1), 185–198.
Briceño Ruiz, J.; Simonoff, A. (2017). La Escuela de la Autonomía, América Latina y la teoría de las relaciones internacionales. (I. d. Internacionales, Ed.) Estudios Internacionales(186), 39–89.
Campanini, O. (2011). Extravismo. Contextos y Desafíos [Presentación en Power Point] Centro de Documentación e Información de Bolivia.
Conde, M. (2017). Extractivismo. Debates sobre decrecimiento y otras formas de pensar el Mundo. Voces en el Fenix, 8(60), 44–53.
De La Torre, A. (2010). Los Recursos Naturales en LAC: ¿Más allá de auges y colapsos? World Bank LAC.
Fonseca, G.J. (2004). A legitimidade e outras questões internacionais. Sao Paulo: Paz e Terra.
Gudynas, E. (2009). Diez Tesis urgentes sobre el nuevo extrativismo. Contextos y demandas bajo el progresismo sudamericano actual. Extractivismo, política y sociedad. Quito: CAAP–CLAES.
Gudynas, E. (2012). Desarrollo, extractivismo y posextractivismo. Lima 16, 17 y 18 de mayo: Seminario Andino.
Jaguaribe, H. (1982). Hegemonía céntrica y autonomía periférica. En L. Tomassini, América Latina y el nuevo orden internacional (pág. 18). Buenos Aires: Belgrano.
Lampreia, L.F. (1998). A politica externa do gverno FHC: continudade e renovçao. Revista Brasileña de Politica Internacional(42 (2), 5–17.
Lander, E. (2014). El Neoextractivismo como modelo de desarrollo en América Latina y sus contradicciones. (Neo)extractivismo y el futuro de la democracia en América Latina: Diagnóstico y retos. Berlín, Alemania.
Miguez, M.C. (2018). Sobre la Autonomía heterodoxa y las debilidades del concepto. Perspectivas Revista de Ciencias Sociales(6), 209–220.
Miranda, R. (2005). Sobre los fundamentos internacionales de política internacional Argentina. (UCEL, Ed.) Invenio.
Puig, J.C. (1980). Doctrinas Internacionales y autonomía latinoamericana. Caracas: Instituto de Altos Estudios de América Latina. Universidad Simón Bolivar.
Puig, J.C. (1984). Introducción. En: J.C. PUIG, América Latina: políticas exteriores comparadas (Vol. Tomo I). Buenos Aires: GEL.
Russell, R.;Tokatlian, J. (2001). De la Aturonomía antagónica a la Autonomía relacional: una mirada teórica desde el Cono Sur. POSTData(7), 71–92.
Svampa, M. (2013). El Consenso de los Commodities. Le Monde Diplomatique, 4–6.
Svampa, M. (2013). América Latina: Consenso de los Commodities y lenguajes de valoración. Nueva Sociedad.
Tereschuk, N. (2013). ¿Qué hacer con las materias primas? Le Monde Diplomatique, 8–9.
Vigevani, T.; Cepaluni, G. (2007). A politica externa de Lula da Silva: a estratégia da autonomia pela diversificaçao. Contexto Internacional, 29(2), 273–335.
