Transnational effectiveness of foreign judicial resolutions. Flexibilization of your requirements
DOI:
https://doi.org/10.14409/pc.v14i25.12280Keywords:
effectiveness, transnational, resolutions, requirements, flexibilityAbstract
The constant arises from international private relations, imposes the need to delve into flexible solutions that tend to facilitate the circulation of foreign decisions with a view to a better transnational realization of justice. The execution of judicial decisions is instituted as an element that certifies the right to effective jurisdictional protection, a right with clear constitutional roots. However, the importance of adopting solutions in accordance with the demands of our international community, which privileges the value of efficiency and legal certainty, above all a superfluous and conservative approach to the process.
References
ARENAS GARCÏA, R. (2000), Relaciones entre cooperación de autoridades y reconocimiento. AEDIPr.
DE MIGUEL ASENSIO, P. A. (2013). El nuevo Reglamento sobre competencia judicial y reconocimiento y ejecución de resoluciones”, Diario La Ley, (nº 8013).
FERNÁNDEZ ARROYO, D. (2012), Propuestas para una evolución deseable del problema de la competencia judicial internacional. En: Derecho procesal transnacional. Homenaje al Prof. Dr. Gualberto Lucas Sosa. Buenos Aires: Àbaco.
FERNÁNDEZ ARROYO, D. y VESCOVI, E. (2003), Aspectos generales del reconocimiento. En: FERNÁNDEZ ARROYO, D. (coord.), Derecho internacional privado de los Estados del MERCOSUR. Buenos Aires: Zavalía.
FERNÁNDEZ ROZAS, J.C. y SÁNCHEZ LORENZO, S. (2013). Derecho internacional privado, 7ª ed., Madrid: Civitas.
GASCÓN INCHAUSTE F. (2015), Reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales extranjeras en la Ley de Cooperación Jurídica Internacional En Materia Civil, Cuadernos de Derecho Transnacional, vol. 7, (nº 2).
GUTHERIDGE, H. C. (1933). Le conflit des lois de compétence judiciaire dans les actions personnelles”, Recueil des Cours, Académie de Droit International, vol. 44, (nº I).
OPERTTI, BADÄN, D. (1984), D. La Tercera Conferencia Especializada en Derecho Internacional Privado CIDIP III”, Revista Uruguaya de Derecho Procesal, (nº 2).
OPERTTI BADÄN, D (2012). Algunas reflexiones sobre jurisdicción internacional y jurisdicción exclusiva. En OYARZÁBAL, M.J.A. (ed.), Derecho Procesal Internacional. Homenaje al Profesor Dr. Gualberto Lucas Sosa. Buenos Aires; Ábaco.
REQUEJO, I. M. (1998). Sobre tutela cautelar y provisional y el arbitraje en el Convenio de Bruselas de 27 de septiembre de 1968 (Comentario a la Sentencia del TJCE –Pleno– de 17 de noviembre de 1998: Asunto C-391/95, Van Uden/Deco Line”, RCEA, vol. XIV.
RODRÍGUEZ VÁZQUEZ, M. A. (2013). La supresión del exequátur en la reforma del Reglamento Bruselas I: valoración de las soluciones propuestas. En E.M. Vázquez Gómez / M.D. Adam Muñoz / N. Cornago-Prieto (coords.), El arreglo pacífico de controversias internacionales, Valencia: Tirant lo Blanch.
SÁNCHEZ LORENZO, S. (2015). El nuevo sistema de reconocimiento y ejecución de resoluciones en el Reglamento (UE) 1215/2012 (“RB I bis”), La Ley Unión Europea, (nº 25).
TELLECHEA BERGMAN, E. (2017). Necesidad de profundización de la cooperación jurisdiccional internacional y el reconocimiento de los fallos extranjeros en el ámbito interamericano. Revista de la Secretaría del Tribunal Permanente de Revisión, (nº10).
VIRGÓS SORIANO, M. y GARCIMARTÍN ALFÉREZ, F.J. (2007), Derecho Procesal Civil Internacional. Litigación internacional, 2ª ed., Madrid: Civitas.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Taydit Peña Lorenzo
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
