Reformation and counter-reformation of criminal procedure in Santa Fe

Authors

  • Pablo Cococcioni Universidad Nacional del Litoral (UNL) , ,

DOI:

https://doi.org/10.14409/pc.2023.26.e0010

Keywords:

Criminal law, criminal procedure, adversarial system, constitutional design, trial by jury

Abstract

Discourses towards constitutional model of criminal justice in Argentina have been trough different instances. At first, the debate on jury trial gave rise to a dichotomy in which a clearly adversarial design was opposed to the prevailing inquisitive system. At later times, developments in continental Europe would be more widely received. In the province of Santa Fe, the interpretation of the Criminal Procedure Code of 2007 was heavily affected by this model dispute. After an initial stage of adversarial orientation, there was a powerful legislative and judicial reaction that ended up tilting the system towards a formal accusatory model.

Author Biography

  • Pablo Cococcioni, Universidad Nacional del Litoral (UNL), ,

    Pablo Cococcioni es Abogado. Doctorando en Derecho (UNL). Docente por concurso de Derecho Procesal Penal (UNL). Docente estable de la Carrera de Especialización en Derecho Procesal Penal (UNL). Autor de los libros Ejecución de la pena privativa de libertad. Comentario a los artículos de la ley 24.660 reformados por ley 27.375 (B.O. 28/7/2017). Análisis del nuevo artículo 14 del Código Penal (Editorial Librería Cívica, 2018) y Derecho procesal penal. Teoría y práctica del sistema acusatorio de Santa Fe (Editorial Librería Cívica, 2021).

References

Baumann, J. (1986). Derecho procesal penal. Conceptos fundamentales y principios procesales. Introducción sobre la base de casos (3ra. ed.). (C. Finzi, Trad.) Buenos Aires: Depalma.

Baytelmann A., A., & Duce J., M. (2018). Litigación penal. Juicio oral y prueba. Bogotá, D.C.: Grupo Editorial Ibáñez.

Binder, A. M. (2005). Introducción al derecho procesal penal (2da. ed.). Buenos Aires: Ad-Hoc.

Ferrajoli, L. (2006). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal (8va. ed.). (Andrés Ibáñez y otros, Trad.) Madrid: Trotta.

González, F., & de la Plaza, V. (1873). Informe. Sobre el proyecto de ley estableciendo el juicio por jurados, y sobre el Código de procedimiento criminal. En Proyecto de ley sobre el establecimiento del juicio por jurados y de Código de procedimiento criminal en las causas de que conoce la Justicia Nacional. Buenos Aires: Imprenta y Librería de Mayo.

Gorphe, F. (2007). Apreciación judicial de las pruebas. (L. Alcalá-Zamora y Castillo, Trad.) Buenos Aires: Hammurabi.

Lamadrid Luengas, M. Á. (2015). El principio de oportunidad como una herramienta de política criminal. Barcelona: tesis doctoral presentada y defendida en la Universitat Pompeu Fabra. Obtenido de https://www.tdx.cat/handle/10803/370100

Maier, J. B. (1978-1982). La Ordenanza Procesal Penal Alemana. Su comentario y comparación con los sistemas de enjuiciamiento penal argentinos. Buenos Aires: Depalma.

Obarrio, M. (1882). Proyecto de Código de Procedimientos en materia penal para los Tribunales Nacionales de la República Argentina. Buenos Aires: Imprenta de la Nación. Obtenido de http://www.bibliotecadigital.gob.ar/items/show/926

Roxin, C. (2000). Derecho procesal penal (25ta. ed.). (Pastor, Córdoba, & Maier, Trads.) Buenos Aires: Editores del Puerto.

Roxin, C. (2015). Sobre el desarrollo del derecho procesal penal alemán. En A. F. Duque Pedroza, Perspectivas y retos del proceso penal (E. González Giménez, Trad., págs. 366-378). Medellín: Editorial Universidad Pontificia Bolivariana.

Roxin, C., & Schünemann, B. (2019). Derecho procesal penal (29na. ed.). (Amoretti, Rolón, & Tedesco, Trads.) Buenos Aires: Editorial Didot.

Vázquez Rossi, J. E. (2004). Derecho procesal penal. Santa Fe: Rubinzal-Culzoni.

Published

2023-06-14

How to Cite

Reformation and counter-reformation of criminal procedure in Santa Fe. (2023). Papeles, 15(26), e0010. https://doi.org/10.14409/pc.2023.26.e0010