evaluación

Requisitos para publicar.

Duas chamadas são feitas por ano, abertas e transmitidas por diferentes canais. Os trabalhos com solicitação de publicação devem ser originais e inéditos e não devem ser apresentados a outras revistas ou órgãos de divulgação, seja qual for o seu formato. As regras editoriais podem ser consultadas na seção Para autores. Clío & Asociados. La historia enseñada não aplica taxas para o processamento de artigos (APCs) nem para submissão.

Processo de avaliação de textos originais.

Todos os artigos estão sujeitos a avaliação por pares externos, sob o sistema duplo-cego, antes de serem aceitos para publicação. Os editores fazem uma primeira revisão dos originais para garantir a relevância temática e o cumprimento dos padrões de edição da revista. Se o artigo for aprovado na primeira instância, os editores selecionarão dois avaliadores de afiliação nacional ou internacional, externos à UNL e à UNLP, para a revisão do artigo. Serão pesquisadores e / ou acadêmicos com reconhecida experiência e adequação na área do artigo a ser avaliado e com nível acadêmico idêntico ou superior ao dos autores do artigo. Os avaliadores terão um tempo de vinte dias para realizar a avaliação do artigo. Sua opinião deve ser baseada em critérios de relevância, originalidade e qualidade acadêmica, estabelecidos pela revista. Estas podem sugerir modificações relacionadas ao conteúdo, estrutura, metodologia, dados e / ou referências bibliográficas que considerem significativas e pertinentes ao trabalho avaliado. Devem basear-se em critérios definidos no formulário correspondente, com o objetivo de orientar e melhorar as contribuições. Os avaliadores, de acordo com sua avaliação, devem selecionar uma decisão entre aqueles definidos pela revista que podem ser:

Aceitar publicação sem alterações. Artigo deve ser bem estruturado e desenvolvido e responder às demandas da revista (originalidade, pontualidade, ser escrito corretamente, conter um claro desenvolvimento metodológico e uma análise consistente dos dados, discussão com bibliografia atualizada , etc.). Se houver concordância entre os diferentes revisores na avaliação, os autores serão informados da aceitação do artigo e do planejamento de sua publicação. O artigo vai para o estágio de edição e correção de estilo.

Aceitar publicação com pequenas modificações. Neste caso, para artigos que se enquadrem nos parâmetros acima mencionados, é necessário fazer modificações de estilo, correção ortográfica e tipográfica, ou modificações mínimas de conteúdo. Nesse caso, a menos que o avaliador o solicite explicitamente, o artigo não precisará de uma nova revisão do referendo sobre as modificações feitas. Os editores estarão encarregados de monitorar que as sugestões feitas são incorporadas ao texto pelo autor. Se os revisores concordarem, uma vez que as modificações tenham sido feitas, o artigo é aceito e passado para o estágio de edição.

Aceitar publicação com grandes modificações. Para artigos que, embora considerados dentro dos parâmetros acima mencionados, a avaliação solicita modificações importantes como requisito a ser aceito. Essas modificações podem se referir ao conteúdo do artigo, a estrutura, sua redação, a incorporação de dados e / ou argumentos mais fundamentados, bibliografia e assim por diante. As opiniões serão enviadas ao (s) autor (es) com as sugestões dos revisores e isso terá um lapso de 15 (quinze) dias para fazer as modificações sugeridas. Uma vez que o artigo modificado pelo autor é enviado novamente ao sistema, uma segunda rodada começará na qual os revisores que solicitaram modificações participarão, os quais devem endossar - ou não - os mesmos, em um período não superior a 10 (dez ) dias Após essa segunda rodada, se o artigo for aprovado nas modificações feitas, ele passa para o estágio de edição. Se os avaliadores considerarem que as sugestões não foram incorporadas, os editores poderão tomar a decisão, de acordo com as opiniões e seus critérios acadêmicos, de solicitar novas modificações ao autor ou rejeitá-lo.

Rejeitar a publicação. O avaliador considera que o artigo avaliado possui falhas importantes e / ou não atende aos requisitos mínimos a serem publicados no periódico de acordo com as regras do mesmo. Se a avaliação dos revisores concordar em não aceitar a publicação do artigo, os editores informarão o (s) autor (es) da decisão por meio de um e-mail juntamente com as opiniões dos avaliadores e / ou uma explicação do motivo pelo qual o artigo não é relevante para publicação.

Resolução de litígios.

Em caso de disputas entre os avaliadores (uma aceitação / rejeição), os editores solicitarão a opinião de um terceiro árbitro. Se a avaliação resultar em rejeição e aceitação com grandes modificações, será avaliado se é pertinente solicitar uma opinião de um terceiro árbitro ou sugerir ao autor reescrever sua contribuição e enviá-la de volta. Os editores têm a decisão final de publicar, arquivar ou rejeitar as contribuições recebidas. Esta decisão é tomada sob sua responsabilidade e de acordo com a análise das opiniões e controvérsias que possam ter surgido nelas. Eles têm o poder de rejeitar as contribuições recebidas em qualquer instância do processo - mesmo depois de terem passado da fase de revisores -, se algum tipo de falha ética ou conflito de interesses não declarados foi detectado. Se o autor for solicitado a fazer modificações, ele deve levar em consideração as sugestões e observações dos avaliadores e editores da revista, e deve se comprometer a fazer tais modificações em um tempo não superior a 10 (dez) dias. O resultado da avaliação e a decisão da revista serão comunicados ao autor em aproximadamente dois meses. Se exceder esse tempo, o autor será informado da situação em que está localizado.