Las controversias políticas y sus fronteras
DOI:
https://doi.org/10.14409/es.v58i1.9479Palabras clave:
controversia / polémica / debateResumen
Traducción del francés
Descargas
Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Citas
AMOSSY, RUTH (2008): «Argumentation et Analyse du discours: perspectives théoriques et découpages disciplinaires», en: Argumentation et Analyse du Discours, nº 1.
AMOSSY, RUTH (2014): Apologie de la polémique, París, PUF.
AMOSSY, RUTH Y BURGER, MARCEL (2011): «Introduction: la polémique médiatisée», en: Semen nº 31, pp. 7-24.
ANGENOT, MARC (1982): La Parole pamphlétaire, París, Payot.
ANGENOT, MARC (1989): 1889: un état du discours social, Longueil, Édition du Préambule.
ANGENOT, MARC (2012): «La notion d’arsenal argumentatif: l’inventivité rhétorique dans l’histoire», en: Frydman B. y Meyer M. (dirs.), Chaïm Perelman (1912-2012), París, PUF, p. 39-68.
BADOUARD, ROMAIN (2015): «Enseigner les controverses en école de journalisme», en: Hermès, nº 73, p. 51-54.
BARTHE, YANNICK Y BORRAZ, OLIVIER (2011): «Les controverses sociotechniques au prisme du Parlement», en: Quaderni, nº 75, pp. 63-71.
BECKER, HOWARD (1985 [1963]): Outsiders, París, Métailié.
BENFORD, ROBERT Y HUNT, SCOTT ([2000] 2001): «Cadrages en conflit», en: Cefai D. y Trom D. (dirs.), Les formes de l’action collective, París, Éditions de l’EHESS, pp. 163-194.
BENOIT-BARNE, CHANTAL Y MCDONALD, JAMES (2011): «L’évolution des pratiques rhétoriques de délibération publique par la controverse», en: Communication, vol. 28/2.
BERARD, JEAN Y SALLE, NICOLAS (2015): «Les âges du consentement. Militantisme gai et sexualité des mineurs en France et au Québec (1970-1980)», en: Clio, nº 42, pp. 99-124.
BLIC, DAMIEN Y LEMIEUX, CYRIL (2005): «Le scandale comme épreuve. Éléments de sociologie pragmatique», en: Politix, nº 71, pp. 9-38.
BOLTANSKI, LUC (1984): «La dénonciation», en: Actes de la recherche en sciences sociales, nº 51, pp. 3-40.
BOUSSAGUET, LAURIE (2008): La Pédophilie, problème public, París, Dalloz.
CALLON, MICHEL (1981): «Pour une sociologie des controverses technologiques», en: Fundamenta Scientae, vol. 2, nº 3/4, pp. 381-399.
CARDON, DOMINIQUE Y GRANJON, FABIEN ([2010] 2014): Médiactivistes, París, Presses de Science Po.
CARDON, DOMINIQUE, HEURTIN, JEAN-PHILIPPE Y LEMIEUX, CYRIL (1995): «Parler en public», en: Politix, nº 31, pp. 5-19.
CEFAI, DANIEL, CARREL, MARION, TALPIN, JULIEN, ELIASOPH, NINA Y LICHTERMAN, PAUL (dirs.) (2012): Dossier «Ethnographies de la participation», en: Participations, nº 4.
CHARAUDEAU, PATRICK (2015): La laïcité dans l’arène médiatique. Cartographie d’une controverse sociale, París, INA Éditions.
CHARLE, CHRISTOPHE (2011): Discordances des temps, París, Armand Colin.
CHARTIER, ROGER (1991): Les origines culturelles de la Révolution française, París, Seuil.
CHATEAURAYNAUD, FRANCIS (2011): «Sociologie argumentative et dynamique des controverses: l’exemple de l’argument climatique dans la relance de l’énergie nucléaire en Europe», en: A contrario, nº 16, pp. 131-150.
CHATEAURAYNAUD, FRANCIS Y TORNY, DIDIER (1999): Les Sombres Précurseurs. Une sociologie pragmatique de l’alerte et du risque, París, Éditions de l’EHESS.
CLAVERIE, ÉLISABETH (1994): «Procès, Affaire, Cause: Voltaire et l’innovation critique», en: Politix, nº 26, pp. 76-85.
CLAVERIE, ÉLISABETH (1998): «La naissance d’une forme politique: l’affaire du Chevalier de la Barre», en: Roussin, P. (dir.), Critique et affaires de blasphème à l’époque des Lumières, París, Honoré Champion, pp. 185-260.
DAMPIERRE, ERIC DE (1954): «Thèmes pour l’étude du scandale», en: Annales ESC, vol. IX, nº 3, pp. 328-336.
DARNTON, ROBERT (1991): Édition et sédition: l’univers de la littérature clandestine au XVIIIe siècle, París, Gallimard.
DASCAL MARCELO (2008): «Dichotomies and types of debates», en: In Eemeren F. H. van y Garssen B. (dirs.), Controversy and Confrontation. Relating controversy analysis with argumentation theory, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, pp. 27-50.
DASCAL, MARCELO (1995): «Observation sur la dynamique des controverses», en: Cahiers de linguistique française, nº 17, pp. 99-121.
DESBORDES, FRANÇOIS (1995): «La place de l’autre. Remarques sur quelques emplois de ‹controversia› dans la rhétorique latine», en: Le Boulluec A. (dir.), La controverse religieuse et ses formes, París, Cerf, pp. 29-46.
DELUCA, KEVIN (1999): «Unruly Arguments: The Body Rhetoric of Earth First ! Act Up and Queer Nation», en: Argumentation and Advocacy, nº 36, pp. 9-21.
DUCHESNE, SOPHIE Y HAEGEL, FLORENCE (2003): «Politisation et conflictualisation», en: Perrineau P. (dir.), Le désenchantement démocratique, La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube, pp. 107-129.
EBEL, MARIANNE Y FIALA, PIERRE (1983): Sous le consensus, la xénophobie. Paroles, arguments, contextes (1961-1981), Lausanne, Institut de science politique.
EEMEREN, FRANS VAN Y GARSSEN, BART (2008): «Controversy and confrontation in argumentative discourse», en: Eemeren F. H. van y Garssen B. (dirs.), Controversy and Confrontation. Relating controversy analysis with argumentation theory, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, pp. 1-26.
FARGE, ARLETTE (1992): Dire et mal dire au XVIIIe siècle, París, Seuil.
FOUCAULT, MICHEL (1971): L’ordre du discours, París, Gallimard.
FRASER, NANCY ([1992] 2001): «Repenser la sphère publique: une contribution à la critique de la démocratie telle qu’elle existe réellement», en: Hermès, nº 31, pp. 125-156.
GRAND ROBERT DE LA LANGUE FRANÇAISE (2001): «Controverse», Dictionnaire Le Robert, París, pp. 554.
GUSFIELD, JOSEPH (2012 [1989]): «Significations disputées. Contester la propriété et l’autorité des problèmes sociaux», en: Cefaï D. y Terzi C. (dirs.), L’expérience des problèmes publics, París, Éditions de l’EHESS, pp. 113-132.
GUSFIELD, JOSEPH ([1981] 2009): La culture des problèmes publics, Paris, Économica.
HABERMAS, JÜRGEN ([1962] 1978): L’espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise, París, Payot.
JACQUIN, JEROME (2011): «Le/La polémique: une catégorie opératoire pour une analyse discursive et interactionnelle des débats publics?», en: Semen, nº31, pp. 43-60.
JULLIARD, VIRGINIE Y CERVULLE, MAXIME (2013): «Différence des sexes et controversies médiatiques: du débat sur la parité au mariage pour tous (1998-2013)», en: Le Temps des médias, nº 21, pp. 161-175.
KERBRAT-ORECCHIONI, CATHERINE (1980): «La polémique et ses définitions», en: Le discours polémique, Lyon, PUL, pp. 3-40.
KRIEG-PLANQUE, ALICE (2009): La notion de «formule» en analyse du discours. Cadre théorique et méthodologique, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté.
LABORDE, CÉCILE (2008): Critical Republicanism. The Hijab Controversy in Political Philosophy, Oxford, Oxford University Press.
LATOUR, BRUNO ([1989] 2005): La science en action. Introduction à la sociologie des sciences, París, la Découverte.
LEMIEUX, CYRIL (2007): «À quoi sert l’analyse des controverses?», en: Mil neuf cent, nº 25, pp. 191-212.
LILTI, ANTOINE (2007): «Querelles et controverses. Les formes du désaccord intellectuel à l’époque moderne», en: Mil neuf cent, nº 25, pp. 13-28.
LYOTARD, JEAN-FRANÇOIS (1983): Le Différend, París, Minuit.
MAINGUENEAU, DOMINIQUE ([1996] 2009): Les termes clés de l’analyse de discours, París, Seuil.
MOUFFE, CHANTAL (1994): Le politique et ses enjeux. Pour une démocratie plurielle, París, MAUSS.
MULLER, PIERRE Y SUREL, YVES ([1998] 2000): L’Analyse des politiques publiques, París, Montchrestien.
PESTRE, DOMINIQUE (2007): «L’analyse de controverses dans l’étude des sciences depuis trente ans», en: Mil neuf cent, nº 25, pp. 29-43.
PHILLIPS, KENDALL (1999): «A Rhetoric of Controversy», en: Western Journal of Communication, nº 63, pp. 488-510.
PLANTIN, CHRISTIAN (2003): «Des polémistes aux polémiqueurs», en: Murat M., Declercq G. y Dangel J. (dirs.), La parole polémique, París, Champion, pp. 377-408.
PLANTIN, CHRISTIAN (2002): «Argument», en: Charaudeau P. et Maingueneau D. (dirs.), Dictionnaire d’analyse de discours, París, Seuil.
RAYNAUD, DOMINIQUE (2003): Sociologie des controverses scientifiques, París, PUF.
RENNES, JULIETTE (2016): «Cochères parisiennes. Le risque en spectacle», en: Travail, Genre et Sociétés, nº 36, pp. 37-59.
RENNES, JULIETTE (2011a): «Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et théories de l’argumentation», en: A contrario, nº 16, pp. 151-173.
RENNES, JULIETTE (2011b): «Illégitimer des distinctions en droit», en: Politix, nº 94, pp. 35-57.
RENNES, JULIETTE (2007a): Le mérite et la nature. Une controverse républicaine, l’accès des femmes aux professions de prestige (1880-1940), París, Fayard.
RENNES, JULIETTE (2007b): «Analyser une controverse», en: Bonnafous S. y Temmar M. (dirs.), Analyse de discours et sciences humaines et sociales, París, Ophrys, pp. 91-107.
RENNES, JULIETTE (2007c): «Les controverses d’égalité en droit», en: Badie B. y Déloye Y. (dirs.), Le temps de l’État, París, Fayard, pp. 408-419.
SCOTTO D’APOLLONIA, LIONEL, LUXARDO, GIANCARLO Y PIET GREGORY (2014): «Approche lexicométrique des controverses climatiques», Communication aux JADT 2014. Disponible en: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01139755 (último ingreso: 02/12/2019).
SMADJA, DAVID (dir.) (2012): Dossier «Penser la controverse», en: Raisons politiques, nº 47.
STAMBOLIS-RUHSTORFER, MICHEL (2015): La culture du savoir: la construction de «l’expertise» dans les débats politiques sur le mariage et la filiation pour les couples de même sexe en France et aux États-Unis, Tesis de Doctorado en Sociología, EHESS/UCLA.
TERZI, CEDRIC Y BOVET, ALAIN (2005): «La composante narrative des controverses politiques et médiatiques», en: Réseaux, nº 132, pp. 111-132.
THOMPSON, JOHN (2000): Political Scandal. Power and Visibility in the Media Age, Cambridge, Polity Press.
AMOSSY, RUTH (2014): Apologie de la polémique, París, PUF.
AMOSSY, RUTH Y BURGER, MARCEL (2011): «Introduction: la polémique médiatisée», en: Semen nº 31, pp. 7-24.
ANGENOT, MARC (1982): La Parole pamphlétaire, París, Payot.
ANGENOT, MARC (1989): 1889: un état du discours social, Longueil, Édition du Préambule.
ANGENOT, MARC (2012): «La notion d’arsenal argumentatif: l’inventivité rhétorique dans l’histoire», en: Frydman B. y Meyer M. (dirs.), Chaïm Perelman (1912-2012), París, PUF, p. 39-68.
BADOUARD, ROMAIN (2015): «Enseigner les controverses en école de journalisme», en: Hermès, nº 73, p. 51-54.
BARTHE, YANNICK Y BORRAZ, OLIVIER (2011): «Les controverses sociotechniques au prisme du Parlement», en: Quaderni, nº 75, pp. 63-71.
BECKER, HOWARD (1985 [1963]): Outsiders, París, Métailié.
BENFORD, ROBERT Y HUNT, SCOTT ([2000] 2001): «Cadrages en conflit», en: Cefai D. y Trom D. (dirs.), Les formes de l’action collective, París, Éditions de l’EHESS, pp. 163-194.
BENOIT-BARNE, CHANTAL Y MCDONALD, JAMES (2011): «L’évolution des pratiques rhétoriques de délibération publique par la controverse», en: Communication, vol. 28/2.
BERARD, JEAN Y SALLE, NICOLAS (2015): «Les âges du consentement. Militantisme gai et sexualité des mineurs en France et au Québec (1970-1980)», en: Clio, nº 42, pp. 99-124.
BLIC, DAMIEN Y LEMIEUX, CYRIL (2005): «Le scandale comme épreuve. Éléments de sociologie pragmatique», en: Politix, nº 71, pp. 9-38.
BOLTANSKI, LUC (1984): «La dénonciation», en: Actes de la recherche en sciences sociales, nº 51, pp. 3-40.
BOUSSAGUET, LAURIE (2008): La Pédophilie, problème public, París, Dalloz.
CALLON, MICHEL (1981): «Pour une sociologie des controverses technologiques», en: Fundamenta Scientae, vol. 2, nº 3/4, pp. 381-399.
CARDON, DOMINIQUE Y GRANJON, FABIEN ([2010] 2014): Médiactivistes, París, Presses de Science Po.
CARDON, DOMINIQUE, HEURTIN, JEAN-PHILIPPE Y LEMIEUX, CYRIL (1995): «Parler en public», en: Politix, nº 31, pp. 5-19.
CEFAI, DANIEL, CARREL, MARION, TALPIN, JULIEN, ELIASOPH, NINA Y LICHTERMAN, PAUL (dirs.) (2012): Dossier «Ethnographies de la participation», en: Participations, nº 4.
CHARAUDEAU, PATRICK (2015): La laïcité dans l’arène médiatique. Cartographie d’une controverse sociale, París, INA Éditions.
CHARLE, CHRISTOPHE (2011): Discordances des temps, París, Armand Colin.
CHARTIER, ROGER (1991): Les origines culturelles de la Révolution française, París, Seuil.
CHATEAURAYNAUD, FRANCIS (2011): «Sociologie argumentative et dynamique des controverses: l’exemple de l’argument climatique dans la relance de l’énergie nucléaire en Europe», en: A contrario, nº 16, pp. 131-150.
CHATEAURAYNAUD, FRANCIS Y TORNY, DIDIER (1999): Les Sombres Précurseurs. Une sociologie pragmatique de l’alerte et du risque, París, Éditions de l’EHESS.
CLAVERIE, ÉLISABETH (1994): «Procès, Affaire, Cause: Voltaire et l’innovation critique», en: Politix, nº 26, pp. 76-85.
CLAVERIE, ÉLISABETH (1998): «La naissance d’une forme politique: l’affaire du Chevalier de la Barre», en: Roussin, P. (dir.), Critique et affaires de blasphème à l’époque des Lumières, París, Honoré Champion, pp. 185-260.
DAMPIERRE, ERIC DE (1954): «Thèmes pour l’étude du scandale», en: Annales ESC, vol. IX, nº 3, pp. 328-336.
DARNTON, ROBERT (1991): Édition et sédition: l’univers de la littérature clandestine au XVIIIe siècle, París, Gallimard.
DASCAL MARCELO (2008): «Dichotomies and types of debates», en: In Eemeren F. H. van y Garssen B. (dirs.), Controversy and Confrontation. Relating controversy analysis with argumentation theory, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, pp. 27-50.
DASCAL, MARCELO (1995): «Observation sur la dynamique des controverses», en: Cahiers de linguistique française, nº 17, pp. 99-121.
DESBORDES, FRANÇOIS (1995): «La place de l’autre. Remarques sur quelques emplois de ‹controversia› dans la rhétorique latine», en: Le Boulluec A. (dir.), La controverse religieuse et ses formes, París, Cerf, pp. 29-46.
DELUCA, KEVIN (1999): «Unruly Arguments: The Body Rhetoric of Earth First ! Act Up and Queer Nation», en: Argumentation and Advocacy, nº 36, pp. 9-21.
DUCHESNE, SOPHIE Y HAEGEL, FLORENCE (2003): «Politisation et conflictualisation», en: Perrineau P. (dir.), Le désenchantement démocratique, La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube, pp. 107-129.
EBEL, MARIANNE Y FIALA, PIERRE (1983): Sous le consensus, la xénophobie. Paroles, arguments, contextes (1961-1981), Lausanne, Institut de science politique.
EEMEREN, FRANS VAN Y GARSSEN, BART (2008): «Controversy and confrontation in argumentative discourse», en: Eemeren F. H. van y Garssen B. (dirs.), Controversy and Confrontation. Relating controversy analysis with argumentation theory, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, pp. 1-26.
FARGE, ARLETTE (1992): Dire et mal dire au XVIIIe siècle, París, Seuil.
FOUCAULT, MICHEL (1971): L’ordre du discours, París, Gallimard.
FRASER, NANCY ([1992] 2001): «Repenser la sphère publique: une contribution à la critique de la démocratie telle qu’elle existe réellement», en: Hermès, nº 31, pp. 125-156.
GRAND ROBERT DE LA LANGUE FRANÇAISE (2001): «Controverse», Dictionnaire Le Robert, París, pp. 554.
GUSFIELD, JOSEPH (2012 [1989]): «Significations disputées. Contester la propriété et l’autorité des problèmes sociaux», en: Cefaï D. y Terzi C. (dirs.), L’expérience des problèmes publics, París, Éditions de l’EHESS, pp. 113-132.
GUSFIELD, JOSEPH ([1981] 2009): La culture des problèmes publics, Paris, Économica.
HABERMAS, JÜRGEN ([1962] 1978): L’espace public. Archéologie de la publicité comme dimension constitutive de la société bourgeoise, París, Payot.
JACQUIN, JEROME (2011): «Le/La polémique: une catégorie opératoire pour une analyse discursive et interactionnelle des débats publics?», en: Semen, nº31, pp. 43-60.
JULLIARD, VIRGINIE Y CERVULLE, MAXIME (2013): «Différence des sexes et controversies médiatiques: du débat sur la parité au mariage pour tous (1998-2013)», en: Le Temps des médias, nº 21, pp. 161-175.
KERBRAT-ORECCHIONI, CATHERINE (1980): «La polémique et ses définitions», en: Le discours polémique, Lyon, PUL, pp. 3-40.
KRIEG-PLANQUE, ALICE (2009): La notion de «formule» en analyse du discours. Cadre théorique et méthodologique, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté.
LABORDE, CÉCILE (2008): Critical Republicanism. The Hijab Controversy in Political Philosophy, Oxford, Oxford University Press.
LATOUR, BRUNO ([1989] 2005): La science en action. Introduction à la sociologie des sciences, París, la Découverte.
LEMIEUX, CYRIL (2007): «À quoi sert l’analyse des controverses?», en: Mil neuf cent, nº 25, pp. 191-212.
LILTI, ANTOINE (2007): «Querelles et controverses. Les formes du désaccord intellectuel à l’époque moderne», en: Mil neuf cent, nº 25, pp. 13-28.
LYOTARD, JEAN-FRANÇOIS (1983): Le Différend, París, Minuit.
MAINGUENEAU, DOMINIQUE ([1996] 2009): Les termes clés de l’analyse de discours, París, Seuil.
MOUFFE, CHANTAL (1994): Le politique et ses enjeux. Pour une démocratie plurielle, París, MAUSS.
MULLER, PIERRE Y SUREL, YVES ([1998] 2000): L’Analyse des politiques publiques, París, Montchrestien.
PESTRE, DOMINIQUE (2007): «L’analyse de controverses dans l’étude des sciences depuis trente ans», en: Mil neuf cent, nº 25, pp. 29-43.
PHILLIPS, KENDALL (1999): «A Rhetoric of Controversy», en: Western Journal of Communication, nº 63, pp. 488-510.
PLANTIN, CHRISTIAN (2003): «Des polémistes aux polémiqueurs», en: Murat M., Declercq G. y Dangel J. (dirs.), La parole polémique, París, Champion, pp. 377-408.
PLANTIN, CHRISTIAN (2002): «Argument», en: Charaudeau P. et Maingueneau D. (dirs.), Dictionnaire d’analyse de discours, París, Seuil.
RAYNAUD, DOMINIQUE (2003): Sociologie des controverses scientifiques, París, PUF.
RENNES, JULIETTE (2016): «Cochères parisiennes. Le risque en spectacle», en: Travail, Genre et Sociétés, nº 36, pp. 37-59.
RENNES, JULIETTE (2011a): «Les formes de la contestation. Sociologie des mobilisations et théories de l’argumentation», en: A contrario, nº 16, pp. 151-173.
RENNES, JULIETTE (2011b): «Illégitimer des distinctions en droit», en: Politix, nº 94, pp. 35-57.
RENNES, JULIETTE (2007a): Le mérite et la nature. Une controverse républicaine, l’accès des femmes aux professions de prestige (1880-1940), París, Fayard.
RENNES, JULIETTE (2007b): «Analyser une controverse», en: Bonnafous S. y Temmar M. (dirs.), Analyse de discours et sciences humaines et sociales, París, Ophrys, pp. 91-107.
RENNES, JULIETTE (2007c): «Les controverses d’égalité en droit», en: Badie B. y Déloye Y. (dirs.), Le temps de l’État, París, Fayard, pp. 408-419.
SCOTTO D’APOLLONIA, LIONEL, LUXARDO, GIANCARLO Y PIET GREGORY (2014): «Approche lexicométrique des controverses climatiques», Communication aux JADT 2014. Disponible en: https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01139755 (último ingreso: 02/12/2019).
SMADJA, DAVID (dir.) (2012): Dossier «Penser la controverse», en: Raisons politiques, nº 47.
STAMBOLIS-RUHSTORFER, MICHEL (2015): La culture du savoir: la construction de «l’expertise» dans les débats politiques sur le mariage et la filiation pour les couples de même sexe en France et aux États-Unis, Tesis de Doctorado en Sociología, EHESS/UCLA.
TERZI, CEDRIC Y BOVET, ALAIN (2005): «La composante narrative des controverses politiques et médiatiques», en: Réseaux, nº 132, pp. 111-132.
THOMPSON, JOHN (2000): Political Scandal. Power and Visibility in the Media Age, Cambridge, Polity Press.
Descargas
Publicado
16.07.2020
Cómo citar
Rennes, J. (2020). Las controversias políticas y sus fronteras. Estudios Sociales, 58(1), 257–283. https://doi.org/10.14409/es.v58i1.9479
Número
Sección
Comunicaciones
Licencia
Los artículos publicados en Estudios Sociales. Revista Universitaria Semestral se encuentran disponibles gratuitamente en la Biblioteca Virtual de Publicaciones Periódicas de la Universidad Nacional del Litoral: http://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones.
El contenido está bajo Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-Compartir Igual 4.0 Internacional (BY-NC-SA): no se permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.
Los artículos que sean aceptados, deberán ser acompañados del documento "Autorización para Publicar" que contiene la firma de los autores, en donde se acepta la originalidad del documento y autorizan a la Revista a la publicación del mismo. Las opiniones vertidas por los autores en sus artículos no reflejan necesariamente el parecer de Estudios Sociales. Revista Universitaria Semestral. El contenido de cada trabajo es responsabilidad exclusiva de su autor. En caso de que se utilicen trabajos, datos y/o palabras de otros autores, éstos tienen que ser debidamente citados. Cualquier contenido que sea detectado como fraudulento será elevado al Consejo Editorial de la revista para su revisión, quienes evaluarán el caso y determinarán los pasos a seguir.
Estudios Sociales. Revista Universitaria Semestral adhiere al Código de Conducta y Guía de Buenas Prácticas para editores científicos del Comité de Ética de Publicaciones (COPE):http://publicationethics.org/
