Administración pública y control de convencionalidad: problemáticas y desafíos
DOI:
https://doi.org/10.14409/redoeda.v5i2.8880Palabras clave:
administración pública, autoridades administrativas, control ejecutivo de convencionalidad, Corte Interamericana de Derechos Humanos, doctrina jurisprudencial interamericana.Resumen
En este trabajo se plantean algunas reflexiones en torno al control de convencionalidad en sede administrativa. El fin que se persigue es abonar algunas consideraciones a la discusión, en la mayor de las ocasiones ríspidas, sobre las obligaciones generales y concretas a cargo de la administración pública sobre la materia. Por ello, la estructura de esta contribución se articula a partir del formante jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos con implicaciones sobre la materia, la recuperación de algunas posturas teóricas que se han posicionado en la discusión, así como la reflexión sobre el modelo teórico que pudiera considerarse más afortunado en atención a las peculiaridades operativas con las que cuentan las autoridades administrativas tratándose del control de convencionalidad.
Citas
ALIANAK, Raquel Cynhia. El renovado Derecho Administrativo, a la luz del control de convencionalidad. Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo, Santa Fé, vol. 2, n. 1, p. 283-300, ene/jun. 2015.
BAZÁN, Víctor. El control de convencionalidad: incógnitas, desafíos y perspectivas. Anuario de derecho constitucional latinoamericano, Bogotá, n. 3, p. 17-55, 2011.
BREWER-CARÍAS, Allan R. Control de convencionalidad. Marco conceptual, antecedentes, derecho de amparo y derecho administrativo, Buenos Aires: Olejnik, 2019.
BREWER-CARÍAS, Allan R. Derecho administrativo y el control de convencionalidad. Revista de la Facultad de Derecho de México, México, n. 268, p. 107-144, may/ago. 2017.
CASTILLA JUÁREZ, Karlos A. Control de convencionalidad interamericano: Una propuesta de orden ante diez años de incertidumbre, Revista IIDH, San José, vol. 64, p. 87-125, jul/dic. 2016.
CORTE IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C, núm. 154.
CORTE IDH. Caso Albán Cornejo y otros Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2007. Serie C, núm. 171
CORTE IDH. Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera d los Contencioso Administrativo”) Vs.Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 05 de agosto de 2008. Serie C, núm. 182.
CORTE IDH. Caso Atala Riffo y Niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. 24 de febrero de 2012. Serie C, núm. 239.
CORTE IDH. Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 2 de febrero de 2001. Serie C, núm. 72,
CORTE IDH. Caso Barbani Duarte y otros Vs. Uruguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C, núm. 234,
CORTE IDH. Caso Bulacio Vs. Argentina. Fondo, reparaciones y Costas. Sentencia de 18 de septiembre de 20003. Serie C. núm. 100
CORTE IDH. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C, núm. 220.
CORTE IDH. Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 19 de septiembre de 2006. Serie C, núm. 151.
CORTE IDH. Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay. Sentencia de 29 de marzo de 2006. Serie C. núm. 146.
CORTE IDH. Caso Chocrón Chocrón Vs. Venezuela. Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 1o. de julio de 2011. Serie C, núm.227.
CORTE IDH. Caso de la Masacre de la Rochela vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C, núm. 167.
CORTE IDH. Caso de las Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas.Sentencia de 1 de marzo de 2005. Serie C. núm. 118.
CORTE IDH. Caso García Asto y Ramírez Rojas Vs. Perú. Sentencia del 5 de noviembre de 2005. Serie C, núm. 137
CORTE IDH. Caso Gelman Vs.. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C, núm. 221.
CORTE IDH. Caso López Mendoza Vs. Venezuela. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2011. Serie C, núm. 233.
CORTE IDH. Caso Lori Berenson Mejía Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2004. Serie C, núm. 118,
CORTE IDH. Caso Radilla Pacheco Vs. México. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2009. Serie C, núm. 209
CORTE IDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C, núm. 158.
DARNACULLETA GARDELLA, M. Mercé, El derecho administrativo global. ¿Un nuevo concepto clave del derecho administrativo?. Revista de Administración Pública, Madrid, n. 199, p. 11-50, ene/abr. 2016.
ESTRADA ADÁN, Guillermo Enrique. Reflexiones sobre el impacto y cumplimiento del derecho internacional y el “material interamericano” en el siglo XXI. In: VON BOGDANDY, Armin, FERRER, Eduardo, MORALES, Mariela, Saavedra, Pablo (Coord.). Cumplimiento e impacto de las sentencias de la Corte Interamericana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Transformando realidades. México: Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional Público-Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro-UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2019, p. 109-119.
FAJARDO MORALES, Zamir Andrés. Control de convencionalidad. Fundamentos y alcance. Especial referencia a México, México: CNDH, 2015.
FERNÁNDEZ LAMELA, Pablo, Globalización y derecho público. Introducción al derecho administrativo internacional. In: CIENFUEGOS, David y, LÓPEZ, Miguel Alejandro (Coord.). Estudios en homenaje a don Jorge Fernández Ruiz. Tomo I. Derecho Administrativo. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2005, p. 45-63.
FERNÁNDEZ RUIZ, Jorge (Coord.), Derecho administrativo global, México: Porrúa-UNAM, 2013.
GATTI, Franco. La doctrina del margen de apreciación nacional y la Administración Pública: horizontes y limitaciones del control de convencionalidad. Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo, Santa Fe, vol. 3, n. 1, p. 19-32, ene/jun. 2016.
HUERTA OCHOA, Carla. Teoría del derecho. Cuestiones relevantes, México: UNAM, Instituto de investigaciones Jurídicas, 2008.
IBÁÑEZ RIVAS, Juana María, Control de convencionalidad, México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas-CNDH, 2017.
LÓPEZ OLVERA, Miguel Alejandro. El control de convencionalidad en la administración pública, México: Novum, 2014, p. 17.
SAGÜES, Néstor P. Notas sobre el control ejecutivo de convencionalidad. Anuario de derecho constitucional latinoamericano, Bogotá, año XXI, p. 141-149, 2015.
BAZÁN, Víctor. El control de convencionalidad: incógnitas, desafíos y perspectivas. Anuario de derecho constitucional latinoamericano, Bogotá, n. 3, p. 17-55, 2011.
BREWER-CARÍAS, Allan R. Control de convencionalidad. Marco conceptual, antecedentes, derecho de amparo y derecho administrativo, Buenos Aires: Olejnik, 2019.
BREWER-CARÍAS, Allan R. Derecho administrativo y el control de convencionalidad. Revista de la Facultad de Derecho de México, México, n. 268, p. 107-144, may/ago. 2017.
CASTILLA JUÁREZ, Karlos A. Control de convencionalidad interamericano: Una propuesta de orden ante diez años de incertidumbre, Revista IIDH, San José, vol. 64, p. 87-125, jul/dic. 2016.
CORTE IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C, núm. 154.
CORTE IDH. Caso Albán Cornejo y otros Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2007. Serie C, núm. 171
CORTE IDH. Caso Apitz Barbera y otros (“Corte Primera d los Contencioso Administrativo”) Vs.Venezuela. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 05 de agosto de 2008. Serie C, núm. 182.
CORTE IDH. Caso Atala Riffo y Niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. 24 de febrero de 2012. Serie C, núm. 239.
CORTE IDH. Caso Baena Ricardo y otros Vs. Panamá. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 2 de febrero de 2001. Serie C, núm. 72,
CORTE IDH. Caso Barbani Duarte y otros Vs. Uruguay. Fondo, Reparaciones y Costas. Serie C, núm. 234,
CORTE IDH. Caso Bulacio Vs. Argentina. Fondo, reparaciones y Costas. Sentencia de 18 de septiembre de 20003. Serie C. núm. 100
CORTE IDH. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C, núm. 220.
CORTE IDH. Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 19 de septiembre de 2006. Serie C, núm. 151.
CORTE IDH. Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay. Sentencia de 29 de marzo de 2006. Serie C. núm. 146.
CORTE IDH. Caso Chocrón Chocrón Vs. Venezuela. Excepción preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del 1o. de julio de 2011. Serie C, núm.227.
CORTE IDH. Caso de la Masacre de la Rochela vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2007. Serie C, núm. 167.
CORTE IDH. Caso de las Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador. Fondo, Reparaciones y Costas.Sentencia de 1 de marzo de 2005. Serie C. núm. 118.
CORTE IDH. Caso García Asto y Ramírez Rojas Vs. Perú. Sentencia del 5 de noviembre de 2005. Serie C, núm. 137
CORTE IDH. Caso Gelman Vs.. Uruguay. Fondo y Reparaciones. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C, núm. 221.
CORTE IDH. Caso López Mendoza Vs. Venezuela. Fondo Reparaciones y Costas. Sentencia de 1 de septiembre de 2011. Serie C, núm. 233.
CORTE IDH. Caso Lori Berenson Mejía Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de noviembre de 2004. Serie C, núm. 118,
CORTE IDH. Caso Radilla Pacheco Vs. México. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2009. Serie C, núm. 209
CORTE IDH. Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C, núm. 158.
DARNACULLETA GARDELLA, M. Mercé, El derecho administrativo global. ¿Un nuevo concepto clave del derecho administrativo?. Revista de Administración Pública, Madrid, n. 199, p. 11-50, ene/abr. 2016.
ESTRADA ADÁN, Guillermo Enrique. Reflexiones sobre el impacto y cumplimiento del derecho internacional y el “material interamericano” en el siglo XXI. In: VON BOGDANDY, Armin, FERRER, Eduardo, MORALES, Mariela, Saavedra, Pablo (Coord.). Cumplimiento e impacto de las sentencias de la Corte Interamericana y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Transformando realidades. México: Instituto Max Planck de Derecho Público Comparado y Derecho Internacional Público-Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro-UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2019, p. 109-119.
FAJARDO MORALES, Zamir Andrés. Control de convencionalidad. Fundamentos y alcance. Especial referencia a México, México: CNDH, 2015.
FERNÁNDEZ LAMELA, Pablo, Globalización y derecho público. Introducción al derecho administrativo internacional. In: CIENFUEGOS, David y, LÓPEZ, Miguel Alejandro (Coord.). Estudios en homenaje a don Jorge Fernández Ruiz. Tomo I. Derecho Administrativo. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2005, p. 45-63.
FERNÁNDEZ RUIZ, Jorge (Coord.), Derecho administrativo global, México: Porrúa-UNAM, 2013.
GATTI, Franco. La doctrina del margen de apreciación nacional y la Administración Pública: horizontes y limitaciones del control de convencionalidad. Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo, Santa Fe, vol. 3, n. 1, p. 19-32, ene/jun. 2016.
HUERTA OCHOA, Carla. Teoría del derecho. Cuestiones relevantes, México: UNAM, Instituto de investigaciones Jurídicas, 2008.
IBÁÑEZ RIVAS, Juana María, Control de convencionalidad, México: UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas-CNDH, 2017.
LÓPEZ OLVERA, Miguel Alejandro. El control de convencionalidad en la administración pública, México: Novum, 2014, p. 17.
SAGÜES, Néstor P. Notas sobre el control ejecutivo de convencionalidad. Anuario de derecho constitucional latinoamericano, Bogotá, año XXI, p. 141-149, 2015.
Descargas
Publicado
2018-12-28
Cómo citar
MOLINA HERNÁNDEZ, M. Administración pública y control de convencionalidad: problemáticas y desafíos. Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo, [S. l.], v. 5, n. 2, p. 287–299, 2018. DOI: 10.14409/redoeda.v5i2.8880. Disponível em: https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Redoeda/article/view/8880. Acesso em: 18 nov. 2024.
Número
Sección
Artículos
Licencia
Autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Autores mantienen los derechos autorales y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Creative Commons - Atribución 4.0 Internacional que permite compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen autorización para asumir contratos adicionales separadamente, para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (ej.: publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen permiso y son estimulados a publicar y difundir su trabajo online (ej.: en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar alteraciones productivas, así como aumentar el impacto y la citación del trabajo publicado (Véase El Efecto del Acceso Libre).
.png){kind=logo}
