Prórroga en Dossier y Reapertura en la recepción de artículos

Estimadas autoras, estimados autores,

Les compartimos dos anuncios:

• Se ha decidido extender el plazo de recepción de textos para el dossier de Lógica que publicaremos en 2025, cuya presentación puede encontrarse más abajo, hasta el día 28/02/2025.
• Luego de dos años de recepción alternada, a partir de 2025, retomaremos la recepción permanente de artículos libres, la cual se encuentra abierta a partir del día de la fecha.

Por otra parte, queremos recordarles que:

• La recepción de reseñas y comentarios también continúa abierta en forma permanente, al igual que la recepción de traducciones.

-----

Convocatoria para dosier de Lógica: "Debates contemporáneos sobre la normatividad de la lógica"

Importante: "Los artículos deberán cumplir con la adaptación al formato de plantilla de la revista (disponible en este sitio), de lo contrario, serán devueltos para su corrección".

Se aceptarán artículos en español, portugués e inglés.

Dosier: "Debates contemporáneos sobre la normatividad de la lógica"

Suele afirmarse, de manera intuitiva, que la lógica es una buena guía para el razonamiento y la argumentación. En este sentido, la lógica tendría un estatus normativo. Sin embargo, objeciones desde la psicología y la filosofía generaron dudas sobre la función normativa de la lógica.

Es posible distinguir, en tres grandes grupos, las posturas respecto de la normatividad lógica. Un primer grupo defiende el estatus normativo de la lógica. En este grupo, se encuentran las emblemáticas defensas de Kant, Frege y Wittgenstein. Un segundo grupo argumenta, por el contrario, que la lógica no es normativa para el razonamiento. Esta línea argumentativa fue iniciada por Gilbert Harman. Finalmente, un tercer grupo sostiene que si bien la relación entre la lógica y el razonamiento no es inmediata, es posible trazar puentes entre ambas. MacFarlane inauguró este enfoque de respuesta afirmando que si encontramos los principios puente correctos podemos explicar de manera precisa en qué sentido la lógica es normativa, evitando así las objeciones realizadas por autores como Harman.                         

El objetivo de este dossier es explorar las distintas perspectivas sobre la normatividad de la lógica y analizar sus problemas. La propuesta consiste en reunir investigaciones tanto de carácter histórico, teórico-analíticas o interdisciplinarias. Esperamos que las contribuciones a este dossier permitan avanzar en la comprensión de la discusión en torno a la normatividad lógica y aporten nuevas perspectivas sobre este problema central de la filosofía de la lógica.

-----

Dossier: "Contemporary debates on the normativity of logic"

It is commonly asserted that logic is a reliable guide for reasoning and argumentation. In this sense, logic would have a normative status. However, objections from psychology and philosophy have cast doubt on this normative function of logic.

The positions on the normativity of logic can be broadly categorised into three groups. The first group upholds the normative status of logic, exemplified by defences from Kant, Frege, and Wittgenstein. In contrast, the second group argues that logic does not prescribe norms for reasoning, a perspective initially advocated by Gilbert Harman. Lastly, a third group contends that while the relationship between logic and reasoning is not direct, it is feasible to establish connections between them. John MacFarlane introduced this approach by proposing that identifying appropriate bridge principles could clarify in what sense logic is normative, thus addressing objections like those raised by Harman.

This dossier aims to explore diverse perspectives on the normativity of logic and to analyse its problems. The proposal is to bring together historical, theoretical-analytical and interdisciplinary research. We hope that the contributions to this dossier will advance the understanding of the discussion on the normativity of logic and provide new perspectives on this subject.

Equipo Editorial de Tópicos