Leibniz. Del dogmatismo metafísico al idealismo de la intelectualidad del universo

Autores/as

  • Diana María López

DOI:

https://doi.org/10.14409/topicos.v0i39.10005

Palabras clave:

mónada, idealidad, representación, sustancialidad, subjetividad.

Resumen

Hegel reconoce en la “idealidad” de la mónada un antecedente necesario para la comprensión lógico-ontológica del “ser para sí” (Fürsichsein) en el contexto de la superación de la oposición entre finito e infinito de la lógica del ser, a la vez que la anticipación de la formulación idealista del principio “la sustancialidad es subjetividad”. A los efectos de la comprobación de esta tesis el presente artículo comienza por las nociones de “representación” e “idealismo” a partir de las cuales Kant se permite asociar la doctrina de Leibniz a un “dogmatismo metafísico”, dado que Hegel presupone su conocimiento. Para pasar en un segundo momento a la crítica posición de Hegel en torno a la “idealidad” de la mónada, en la que ésta se mide con el aporte de interpretaciones que el propio idealismo alemán –transcendental, primero, y subjetivo, después- fue generando.

Biografía del autor/a

Diana María López

Doctora en Filosofía por la Universidad del Salvador (Argentina). Se ha desempeñado como Docente e Investigadora en la Universidad Nacional del Litoral, la Universidad Nacional de Rosario y la Universidad de la República (Uruguay). Autora de numerosas publicaciones y comunicaciones sobre el Idealismo alemán, también ha sido compiladora de los siguientes volúmenes: Experiencia y límite. Kant-Kolloquium (2009), Experiencia y concepto. Hegel-Kolloquium (2011), Ser, razón y lenguaje. El problema de la universalidad y la cuestión del fundamento (2014), Ciencia, sistema e idealismo. Investigaciones y debates (2016), y El Idealismo alemán como filosofía de la libertad. Julio De Zan In Memoriam (2020).

Descargas

Publicado

29-12-2020

Cómo citar

López, D. M. (2020). Leibniz. Del dogmatismo metafísico al idealismo de la intelectualidad del universo. Tópicos. Revista De Filosofía De Santa Fe, (39), 177–204. https://doi.org/10.14409/topicos.v0i39.10005

Artículos más leídos del mismo autor/a