Los canales de la percepción
Aristóteles y su construcción dialéctica del sensorio común
DOI:
https://doi.org/10.14409/topicos.2024.46.e0087Palabras clave:
Aristóteles, Platón, Gorgias, Empédocles, sensorio común, Sensorio comúnResumen
La complejidad de las funciones que Aristóteles le atribuye al sensorio común, la necesidad de que posea una sede fisiológica y su capacidad especializada de la phantasía se forjaron al calor de la polémica con sus predecesores, sobre todo Alcmeón, Empédocles, Gorgias y Platón. Gorgias se había valido de la concepción de la percepción de Empédocles para sostener que los sentidos operan de un modo especializado y son incapaces de realizar cualquier tipo de síntesis o articularse con el pensamiento, más allá de que esto no era ni una afirmación ni una consecuencia de la teoría del físico presocrático. La respuesta de Platón en el Theatetus encontró ecos en la psicología aristotélica y puede considerarse el antecedente más directo de la actividad sintética que Aristóteles le atribuye al sensorio común. Sostenemos que tanto para Platón como para Aristóteles, más allá de que eligen polemizar con Empédocles en vez de con Gorgias, fue crucial el impacto del argumento gorgiano.
Citas
Bennett, D. (2022). Sense Perception in the Arabic Tradition: The Controversy concerning Causality. En J. Toivanen & C. Thomsen Thörnqvist (Eds.) Forms of Representation in the Aristotelian Tradition (pp.99–123). Brill.
Bossi, B. (2015). Lo que Heráclito y Parménides tienen en común acerca de la realidad y el engaño. LOGOS. Anales del Seminario de Metafísica, 48, 21–34.
Burnyeat, M. (1976). Plato on the Grammar of Perceiving. Classical Quarterly, 26, 29–51.
Cassin, B. (1995). L’effet sophistique. Gallimard.
Chappell, T. (2004). Reading Plato's Theaetetus. Akademia Verlag.
Cooper, J. (1970). Plato on Sense–Perception and Knowledge (Theaetetus 184–186). Phronesis 4 (2), 123–146.
Cornea, A. (2014). Aristotle and Epicurus on Sensations, Falsity, and Truth. Chôra 12, 213–228.
Cornford, F. (1968). La teoría platónica del conocimiento. Paidós.
Curd, P. (2016). Empedocles on Sensation, Perception, and Thought. History of Philosophy & Logical Analysis 19 (1), 38–57.
Deleuze, G. y Guattari, F. (2015). Qué es la filosofía. Anagrama.
Díaz, M. E. (2009a). Aísthesis y phantasía en el pensamiento aristotélico En El surgimiento de la phantasía en la Grecia clásica (pp.169–202). Prometeo.
Díaz, M. E. (2009b). Phantasía e intelección en el pensamiento aristotélico. En El surgimiento de la phantasía en la Grecia clásica (pp.203–231). Prometeo.
Frede, D. (1989). The soul’s silent dialogue: a non–aporetic reading of the Theaetetus. Proceedings of the Cambridge Philological Society, 215 (35), 20–49.
Frede, D. (1995). The Cognitive Role of Phantasia in Aristotle. En Essays on Aristotle's De Anima (pp.279–296). Oxford University Press.
Frede, M. (1999). Observations on Perception in Plato’s Later Dialogues. En Plato 1. Metaphysics and Epistemology (pp.377–38). Oxford University Press.
Grasso, R. y M. Zanatta, (2003). La teoria aristotelica della percezione. Edizioni Unicopoli.
Gregoric, P. (2007). Aristotle on the Common Sense. Oxford University Press.
Hamlyn, D. (1961). Sensation and Perception. Routledge and Kegan Paul.
Ioli, R. (2007). Il silenzio di Platone e Aristotele sul Perì tou mē ontos di Gorgia. Dianoia 12, 7–42.
Kühner, R. (1992). Ausführliche Grammatik der Griechischen Sprache, Hahnsche Buchhandlung.
Lautner, P. (2005). The Timaeus on Sounds and Hearing with Some Implications for Plato's General Account of Sense–Perception. Rhizai. A Journal for Ancient Philosophy and Science 2, 235–253.
Lisi, F. (2020). Heraclitus, Protagoras and Plato: Theaetetus 155d1–160e4. En Plato’s ›Theaetetus‹ Revisited (pp.53–64). De Gruyter.
Manzoni, T. (2007). Aristotele e il cervello. Le teorie del piú grande biólogo dell’ antichitá nella storia del pensiero científico. Carocci.
Marcos, G. (1995). Platón ante el problema del error. FUNDEC.
Marcos, G. y M. E. Díaz (Eds.) (2009). El surgimiento de la phantasía en la Grecia clásica. Prometeo.
Marcos, G. y M. E. Díaz (Eds.) (2014). El filósofo y sus adversarios en los escritos de Platón y Aristóteles. Rhesis.
Modrak, D. (1986). The Power of Perception. Chicago University Press.
Narcy, M. (1995). Platon, Théétète. Traduction inédite, introduction et notes. GF–Flammarion.
Narcy M. (1986). A qui la parole? Platon et Aristote face à Protagoras. Positions de la Sofistique (pp.75–90). Vrin.
Nussbaum, M. (1978). Aristotle’s De motu animalium. Princeton University Press.
Palumbo, L. (2002). Verita sofistica e verita filosofica del Teeteto di Platone. En Il Teeteto di Platone (pp. 188–200). Lofredo.
Primavesi, O. (2012). Aristotle, Metaphysics A: A New Critical Edition with Introduction. Oxford University Press.
Robinson, T.s (2010). Heraclitus and Parmenides on What Can be Known. En Logos and Cosmos (pp.32–40). Academia Verlag.
Roreitner, R. (2020). Blood, Pneuma, or Something More Solid? Aristotle on the Material Structure of Perceptual Apparatus. En Heat, Pneuma, and Soul in Ancient Philosophy and Science (pp. 288–309). Cambridge University Press.
Ross, W. (1923). Aristotle. Methuen & Co.
Sansone, D. (1996). Socrates’ ‘Tragic’ Definition of Color (Pl. Meno 76D–E). Classical Philology 91, 339–345.
Spangenberg, P. (2011). Gorgias. Sobre el no ser. Winograd.
Spangenberg, P. (2021). El paradigma de la sensibilidad y la fragmentación en el PTMO de Gorgias. Archai 31. https://doi.org/10.14195/1984-249X_31_29
Toivanen, J. (2022). Perceiving Many Things Simultaneously: Medieval Reception of an Aristotelian Problem. En Forms of Representation in the Aristotelian Tradition (pp.148–182). Brill.
Zhmud, L. (2012). Pythagoras and the Early Pythagoreans. Oxford University Press.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 María Elena Díaz
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
