Sobre a Revista

1. FICHA BIBLIOGRÁFICA

Título do periódico: Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo
Título abreviado: Rev. Eurolatin. de Derecho Adm.
Sigla: REDOEDA
ISSN: 2362-583X
Publicação de: Ediciones UNL / REDOEDA – Red Docente Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo
Local da publicação: Santa Fe, Santa Fe, Argentina
Periodicidade: Semestral
Modalidade de publicação: Publicação Contínua
Formato: Eletrônico (online)
Acesso: Aberto
Idiomas de publicação: Inglês, Espanhol, Português, Italiano e Francês
Ano de criação do periódico: 2014

2. FOCO E ESCOPO

A Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo (ISSN 2362-583X) é um periódico científico eletrônico, de acesso aberto, semestral (com publicação contínua), promovido pela Rede Eurolatinoamericana de Direito Administrativo - REDOEDA e publicado pelas Ediciones UNL, composta por universidades da Argentina, Brasil, Colômbia, Costa Rica, Equador, Espanha, França e Itália. Sua missão é publicar artigos científicos de excelência sobre o Direito Administrativo nos espaços europeu e latino-americano. Seu objetivo é ser lida por doutrinadores, pesquisadores e estudantes de Direito de diferentes países interessados em Direito Administrativo.

A linha editorial da revista segue as principais áreas desenvolvidas pela Rede, tendo como eixo central o estudo do Direito Administrativo, especialmente sobre questões ligadas à relação da Administração Pública com a globalização, inclusão social, combate à corrupção, contratação pública, direitos fundamentais e o fenômeno da constitucionalização do Direito.

3. BREVE HISTÓRICO

A Revista Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo foi criada no ano de 2014, por iniciativa de seu Diretor Geral (Prof. Dr. Justo Reyna) e de seu Editor-Chefe (Prof. Dr. Daniel Wunder Hachem), membros do Conselho Diretivo da REDOEDA – Red Docente Eurolatinoamericana de Derecho Administrativo. A fundação da revista se pautou em dois objetivos principais: (i) criar um periódico científico de acesso aberto, na área do Direito Administrativo, que atendesse aos critérios de elevada qualidade editorial estabelecidos pelo COPE – Committee on Publication Ethics e pelos indexadores e bases de dados mais relevantes no cenário internacional; (ii) abrir espaço para a difusão de investigações sobre Direito Administrativo de diferentes países, em especial da Europa e da América Latina, contribuindo com o estudo do Direito Administrativo Iberoamericano; (iii) difundir artigos científicos sobre os eixos temáticos da REDOEDA, como forma de enriquecer as pesquisas nas áreas consideradas prioritárias pela rede.

A estruturação da Equipe Editorial, das Políticas Editoriais e das Diretrizes para Autores(as) foi realizada após estudo minucioso dos parâmetros internacionais de qualidade de revistas científicas. Como resultado, a revista foi indexada em 3 bases de dados mais exigentes e importantes no cenário internacional: Scopus (2021), Redalyc (2021) e SciELO (2022).

4. PERIODICIDADE

A Revista adota a modalidade de publicação contínua de artigos (rolling publication), com periodicidade quadrimestral. São lançados dois números por ano, um a cada semestre:

Número 1: janeiro/junho
Número 2: junho/dezembro

Os artigos são inseridos de forma contínua nos números publicados, conforme aprovação e diagramação, sem necessidade de fechamento de um número completo para publicação. Cada artigo é publicado dentro de um número com um sumário próprio e identificado dentro daquele número a partir do e-location (código composto pela letra “e” e três algarismos - exemplo: e231).

5. PROCESSO DE AVALIAÇÃO POR PARES

5.1. A seleção de artigos ocorre por meio da avaliação por pares, seguindo duas etapas: (i) avaliação interna pelo Conselho Editorial (desk review); e (ii) avaliação externa por pares (peer review), a qual poderá assumir diferentes modalidades em conformidade com as práticas de Ciência Aberta, conforme descrito a seguir.

5.2. Na etapa de desk review, verifica-se se o artigo cumpre rigorosamente todas as exigências previstas nas Diretrizes para Autores(as), tais como requisitos de autoria, respeito ao número de páginas, cumprimento das normas metodológicas da revista sobre citações e referências bibliográficas, enquadramento do tema na linha editorial, originalidade e inovação da abordagem, qualidade da redação, entre outros. Em caso de descumprimento de alguma das diretrizes, seja por questões de forma, seja por questões de conteúdo, o artigo é rejeitado liminarmente.

5.3. Uma vez aprovado na etapa de desk review, o artigo submete-se ao procedimento de avaliação por pares (peer review), adotando-se como padrão inicial a modalidade double blind: duplo anonimato, do/a autor/a e dos/as avaliadores/as. O artigo é remetido sem identificação de autoria a pelo menos dois avaliadores(as) portadores de título de Doutor integrantes do Corpo de Pareceristas da revista ou designados ad hoc, afiliados a instituições de ensino superior nacionais (exógenas ao Estado do Paraná) e estrangeiras.

5.4. Os(as) autores(as) que optarem em depositar seus artigos em servidores de preprint têm ciência de que o depósito torna o trabalho público e permite eventual identificação de autoria, de modo que os(as) avaliadores(as) poderão, ocasionalmente, vir a conhecer a autoria do trabalho avaliado. Nesse caso, o processo de double blind peer review (avaliação por pares com duplo anonimato, do/a autor/a e dos/as avaliadores/as) torna-se single blind peer review (avaliação por pares com anonimato simples), na qual apenas o anonimato de uma das partes do processo - os/as avaliadores/as - é assegurado.

5.5. Em conformidade com as práticas de Ciência Aberta, o(a) autor(a) tem a opção de autorizar que os(as) editores(as) promovam a sua interação direta com os(as) avaliadores(as) do artigo, abdicando do caráter anônimo da avaliação, caso também haja concordância por parte dos(as) avaliadores(as). Adota-se, neste caso, a modalidade open peer review: avaliação por pares aberta. Tal opção deve ser manifestada pelo(a) autor(a) no momento da submissão do artigo, nos “Comentários ao Editor”. Se adotada esta modalidade, os(as) autores(as) concordam que a revista conceda aos(às) avaliadores(as) a possibilidade de publicar os pareceres no mesmo número no qual será publicado o artigo.

5.6. Para ser aprovado, o artigo precisa obter dois pareceres favoráveis à publicação, seja da forma como se encontra, seja mediante a realização de correções sugeridas pelos avaliadores(as). Havendo ao menos um parecer pela reprovação, o artigo poderá ser rejeitado, se o Conselho Editorial considerar as razões suficientes para tanto. Em caso de controvérsia entre os dois avaliadores(as), o artigo é submetido a um(a) terceiro(a) avaliador(a).

5.5. Os critérios utilizados no formulário de avaliação são os seguintes:

a) O parecerista se encontra em condições de avaliar o artigo, por não haver conflito de interesses?

b) O artigo versa sobre temática inserida no foco e escopo da revista (https://bibliotecavirtual.unl.edu.ar/publicaciones/index.php/Redoeda/about)?

c) A delimitação do tema e a abordagem da pesquisa é original, inovadora e relevante, distinta de outras publicações sobre o tema, a ponto de justificar uma nova publicação sobre o assunto?

d) O texto está bem redigido, de forma clara e coesa, isento de erros de digitação e ortografia?

e) O título reflete de forma clara e suficiente o conteúdo do artigo?

f) O artigo cumpre as normas de formatação e metodologia científica descritas nas Diretrizes para Autores(as) (ABNT)?

g) O resumo indica o problema de pesquisa, os objetivos do artigo, a metodologia utilizada e as principais conclusões da pesquisa?

h) O artigo apresenta um levantamento bibliográfico extenso e aprofundado, que inclua um número expressivo de referências bibliográficas específicas e atualizadas já existentes sobre o tema?

i) Os temas tratados no artigo são explorados com profundidade teórica, examinando a questão em debate sob diferentes perspectivas e considerando argumentos contrários ao defendido no artigo?

j) O artigo traz argumentos e contribuições efetivas elaboradas pelo próprio autor do artigo, sem se apoiar em excesso de citações diretas longas de outros autores?

k) Os conceitos empregados ao longo do texto estão, em geral, corretos?

l) O conteúdo está de acordo com os critérios de não veiculação de preconceitos e/ou difamação e calúnias que firam a integridade dos leitores e/ou indivíduos citados?

5.6. Os possíveis resultados do processo de avaliação são os seguintes:

a) Artigo sem restrições de conteúdo científico; pode ser aceito para publicação.
b) Artigo com pequenas restrições; pode ser aceito desde que sejam realizadas as correções indicadas no parecer.
c) Artigo com grandes restrições de conteúdo; não deve ser aceito para publicação.

5.7. O processo de avaliação costuma levar até 2 meses, nos casos de reprovação por desk review, e de 3 a 6 meses, nos casos de submissão do artigo à avaliação por pares.

7. PRESERVAÇÃO DIGITAL E ARQUIVAMENTO

A revista segue os padrões definidos no programa de Política de Preservação Digital do Programa SciELO. Utiliza o sistema LOCKSS para criar um sistema de arquivo distribuído entre as bibliotecas participantes e permite criar arquivos permanentes da revista para a preservação e restauração.

LOCKSS system has permission to collect, preserve, and serve this Archival Unit.