Plea agreements in abbreviated process, from technical point of view and the perspective of convicted people
Results from a research on its application in Uruguay
DOI:
https://doi.org/10.14409/dys.2023.56.e0096Keywords:
Proceso abreviado, reforma acusatoria, justicia penal, personas condenadas, UruguayAbstract
The accusatory criminal reform implemented since November 2017 in Uruguay introduced the institute of plea bargaining. This is a mechanism to reach conviction without a trial where the accused person, with the advice of his defense attorney, agrees on the facts and background of the investigation with the Prosecutor's Office in exchange for some benefit. In the case of Uruguay, the abbreviated process accounts for more than 80% of total prosecuted cases. However, the mechanism has received critics. One of the main ones is the fact that negotiation leads to accepting sentences without the accused having sufficient information, or without the judges adequately controlling them. The specific objectives of this research have been to explore the perception that the convicted have regarding the negotiation process, their opinion on the adequacy of the agreement, and the reasons they had for accepting it, as well as to evaluate the quality of the agreements from a technical point of view. For this, the object of study was approached from a quantitative and qualitative perspective through the analysis of the audio recordings of the hearings in which the agreements were approved, and semi-structured interviews with convicts sentenced in abbreviated processes. The results of the investigation throw up a series of elements for the discussion about these mechanisms in criminal justice, among them: the administratization of criminal justice; the lack of information; the hostile context of the detention; the right to counsel; among others.
References
Bardazano, Gianella, Uriarte, Carlos, Macedo, Florencio, Sbrocca, Martín, Remersaro, Lucía, Graña, Gonzalo, Soria, Roberto, Zubillaga, Daniel (inédito). Dogmática penal y jurisprudencia: la constitución de la práctica. Investigación I+D. Facultad de Derecho/CSIC.
Boccaccini, Marcus, Brodsky, Stanley (2002): Attorney–Client Trust among Convicted Criminal Defendants: Preliminary Examination of the Attorney–Client Trust Scale. Behavioral Sciences and the Law. 20: 69–87. doi: 10.1002/bsl.469
Braun, Virginia, Clarke, Victoria (2011). Thematic analysis. En: H. Cooper, P. M. Camic, D. L. Long, A. T. Panter, D. Rindskopf, K. J. Sher (editores). APA Handbook of research methods in psychology Vol. 2: research designs: Quantitative, qualitative, neuropsychological, and biological, 57-71. doi.org/10.1037/13620-00
Camaño, Diego (2015). Luces y sombras de la prisión preventiva en el nuevo Código del Proceso Penal. En: G. Bardazzano, A. Corti, N. Duffau y N. Trajtenberg (coords.), Discutir la cárcel, pensar la sociedad: contra el sentido común punitivo, 165-180. Montevideo: Trilce- CSIC.
Duce Julio, Mauricio (2022). Procedimientos abreviados y simplificados y la condena de inocentes en Chile: algunas propuestas para prevenir y minimizar los riesgos. En: J. Velásquez Valenzuela y A. Fernández Jullian, Temas actuales de Derecho penal y procesal penal a 20 años del inicio de la reforma procesal penal. 65-90. Valencia: Tirant lo Blanc.
Fair Trials (2022). Young minds, big decisions. An insight into the experiences of young adults pleading guilty to crimes in England & Wales. Disponible en: Young-minds-big-decisions.pdf (fairtrials.org)
Fernández, Gonzalo (2017). Los principios generales del proceso penal acusatorio. Luces y sombras. FCU: Montevideo. ISBN: 978-9974-2-1027-1
Ferrajoli, Luigi (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Trotta: Madrid. ISBN: 84-87699-94-4.
Ferré Olivé, Juan Carlos (2018). El Plea Bargaining, o cómo pervertir la justicia penal a través de un sistema de conformidades low cost, Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 20-06, 1-30. ISSN-e 1695-0194.
Fiscalía General de la Nación (2021). Sistema penal uruguayo: balance a diciembre de 2020. Departamento de Políticas Públicas de FGN. Disponible en: Sistema penal uruguayo: balance a diciembre de 2020 | Fiscalía General de la Nación (www.gub.uy)
Fiscalía General de la Nación (2019). Desempeño del sistema penal uruguayo: balance a dos años de la implementación del CPP. Departamento de Políticas Públicas de FGN. Disponible en: Desempeño del sistema penal uruguayo: balance a dos años de la implementación del CPP | Fiscalía General de la Nación (www.gub.uy)
Flick, Uwe (2004): Introducción a la investigación cualitativa. Madrid: Morata, Fundación Paideia Galiza.
Heumann, Milton (1978). Plea bargaining. The experiences of prosecutors, judges, and defense attorneys. Chicago: The University of Chicago Press. ISBN: 978-0226331881
Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (2022). Relatoría Diálogo. El proceso abreviado. Uruguay y Chile, una aproximación a la legislación y a las prácticas. Montevideo, 13.06.2022. Disponible en: Relatoría Jornada sobre Proceso Abreviado.pdf (www.gub.uy)
Kemp, Stephen, Varona, Daniel (2022). Is there a penalty for going to trial in Spain? Plea bargaining and courtroom efficiency. European Journal of Criminology, 1-24. doi: 10.1177/14773708221117514
Langer, Máximo (2020). Plea Bargaining, Conviction Without Trial, and the Global Administratization of Criminal Convictions, Annual Review of Criminology, 8:1, 1-35. doi: doi.org/10.1146/annurev-criminol-032317-092255
Maguire, Moira, Delahunt, Brid (2017). Doing a Thematic Analysis: A Practical, Stepby-Step Guide for Learning and Teaching Scholars. All Ireland Journal of Teaching and Learning in Higher Education, Number 3, 3351-33514. L: http://ojs.aishe.org/index.php/aishe-j/article/view/335
Observatorio de Sistema de Justicia y Legislación (2020). Informe anual 2019 El Proceso Penal acusatorio en sus dos primeros años. Disponible en: Informe anual 2019: El Proceso Penal acusatorio en sus dos primeros años | Facultad de Derecho (fder.edu.uy)
Petersen, Nick (2019). Do Detainees Plead Guilty Faster?: A Survival Analysis of Pretrial Detention and the Timing of Guilty Pleas, Criminal Justice Policy Review. doi: 10.1177/0887403419838020
Poder Judicial (2022). Procesos penales 2020 CPP 2017. Estudio sobre procesos concluidos en los Juzgados Letrados con competencia en materia CPP 2017 Período de estudio: enero a diciembre de 2019. Departamento de Estadísticas del Poder Judicial. Disponible en: Poder Judicial - Por materias - Penal
Redlich, Allison, Bibas, Stephanos, Edkins, Vanessa, Mason, Sthephanie (2017). The Psychology of Defendant Plea Decision Making, American Psychologist, Vol. 72, No. 4, 339-352.doi: 10.1037/a0040436.
Roxin, Claus, Schünemann, Bernd (2019). Derecho Procesal Penal. 8ª Edición. Didot: Buenos Aires.
Schünemann, Bernd. (2002). ¿Crisis del procedimiento penal? (¿marcha triunfal del procedimiento penal americano?). En: B. Schünemann, Temas actuales y permanentes del Derecho penal después del milenio. Madrid: Tecnos. ISBN: 978-88430937974.
Varona, Daniel, Kemp, Stephen, Benítez, Olivia (2022). La conformidad en España. Predictores e impacto en la penalidad. Indret: Revista para el Análisis del Derecho N° 1 del 2022. ISSN-e: 1698-739x.