Los acuerdos en el proceso abreviado, desde el punto de vista técnico y la perspectiva de las personas condenadas
Resultados y recomendaciones de una investigación sobre su aplicación en Uruguay
DOI:
https://doi.org/10.14409/dys.2023.56.e0096Palabras clave:
Proceso abreviado, reforma acusatoria, justicia penal, personas condenadas, UruguayResumen
La reforma del proceso penal implementada desde noviembre de 2017 en Uruguay introdujo el proceso abreviado. Se trata de un mecanismo de condena sin juicio por el que la persona imputada, con el asesoramiento de su defensor, acepta acordar con la Fiscalía los hechos y los antecedentes de la investigación a cambio de algún beneficio. En el caso de Uruguay, el proceso abreviado da cuenta de más del 80% de los casos iniciados, lo que ha dado lugar a algunas críticas. Una de las principales es que ciertas prácticas del proceso abreviado llevan a aceptar condenas sin que las personas acusadas tengan suficiente información; o sin que los jueces los controlen adecuadamente. Los objetivos concretos de la investigación han sido: explorar la percepción que las personas condenadas tienen respecto del proceso abreviado, su opinión sobre el acuerdo y las razones que tuvieron para aceptarlos, así como evaluar desde el punto de vista técnico la calidad de estos mecanismos procesales. Para esto se abordó el objeto de estudio desde una óptica cuantitativa, mediante el análisis de las grabaciones de audio de las audiencias en las que se homologaron los acuerdos; y cualitativa, a través de entrevistas semiestructuradas con personas condenadas en procesos abreviados. Los resultados de la investigación arrojan una serie de elementos para la discusión, entre ellos: la administrativización de la justicia penal; la falta de información; el contexto hostil de la detención; el rol de los operadores/as; entre otros.
Citas
Bardazano, Gianella, Uriarte, Carlos, Macedo, Florencio, Sbrocca, Martín, Remersaro, Lucía, Graña, Gonzalo, Soria, Roberto, Zubillaga, Daniel (inédito). Dogmática penal y jurisprudencia: la constitución de la práctica. Investigación I+D. Facultad de Derecho/CSIC.
Boccaccini, Marcus, Brodsky, Stanley (2002): Attorney–Client Trust among Convicted Criminal Defendants: Preliminary Examination of the Attorney–Client Trust Scale. Behavioral Sciences and the Law. 20: 69–87. doi: 10.1002/bsl.469
Braun, Virginia, Clarke, Victoria (2011). Thematic analysis. En: H. Cooper, P. M. Camic, D. L. Long, A. T. Panter, D. Rindskopf, K. J. Sher (editores). APA Handbook of research methods in psychology Vol. 2: research designs: Quantitative, qualitative, neuropsychological, and biological, 57-71. doi.org/10.1037/13620-00
Camaño, Diego (2015). Luces y sombras de la prisión preventiva en el nuevo Código del Proceso Penal. En: G. Bardazzano, A. Corti, N. Duffau y N. Trajtenberg (coords.), Discutir la cárcel, pensar la sociedad: contra el sentido común punitivo, 165-180. Montevideo: Trilce- CSIC.
Duce Julio, Mauricio (2022). Procedimientos abreviados y simplificados y la condena de inocentes en Chile: algunas propuestas para prevenir y minimizar los riesgos. En: J. Velásquez Valenzuela y A. Fernández Jullian, Temas actuales de Derecho penal y procesal penal a 20 años del inicio de la reforma procesal penal. 65-90. Valencia: Tirant lo Blanc.
Fair Trials (2022). Young minds, big decisions. An insight into the experiences of young adults pleading guilty to crimes in England & Wales. Disponible en: Young-minds-big-decisions.pdf (fairtrials.org)
Fernández, Gonzalo (2017). Los principios generales del proceso penal acusatorio. Luces y sombras. FCU: Montevideo. ISBN: 978-9974-2-1027-1
Ferrajoli, Luigi (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Trotta: Madrid. ISBN: 84-87699-94-4.
Ferré Olivé, Juan Carlos (2018). El Plea Bargaining, o cómo pervertir la justicia penal a través de un sistema de conformidades low cost, Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 20-06, 1-30. ISSN-e 1695-0194.
Fiscalía General de la Nación (2021). Sistema penal uruguayo: balance a diciembre de 2020. Departamento de Políticas Públicas de FGN. Disponible en: Sistema penal uruguayo: balance a diciembre de 2020 | Fiscalía General de la Nación (www.gub.uy)
Fiscalía General de la Nación (2019). Desempeño del sistema penal uruguayo: balance a dos años de la implementación del CPP. Departamento de Políticas Públicas de FGN. Disponible en: Desempeño del sistema penal uruguayo: balance a dos años de la implementación del CPP | Fiscalía General de la Nación (www.gub.uy)
Flick, Uwe (2004): Introducción a la investigación cualitativa. Madrid: Morata, Fundación Paideia Galiza.
Heumann, Milton (1978). Plea bargaining. The experiences of prosecutors, judges, and defense attorneys. Chicago: The University of Chicago Press. ISBN: 978-0226331881
Institución Nacional de Derechos Humanos y Defensoría del Pueblo (2022). Relatoría Diálogo. El proceso abreviado. Uruguay y Chile, una aproximación a la legislación y a las prácticas. Montevideo, 13.06.2022. Disponible en: Relatoría Jornada sobre Proceso Abreviado.pdf (www.gub.uy)
Kemp, Stephen, Varona, Daniel (2022). Is there a penalty for going to trial in Spain? Plea bargaining and courtroom efficiency. European Journal of Criminology, 1-24. doi: 10.1177/14773708221117514
Langer, Máximo (2020). Plea Bargaining, Conviction Without Trial, and the Global Administratization of Criminal Convictions, Annual Review of Criminology, 8:1, 1-35. doi: doi.org/10.1146/annurev-criminol-032317-092255
Maguire, Moira, Delahunt, Brid (2017). Doing a Thematic Analysis: A Practical, Stepby-Step Guide for Learning and Teaching Scholars. All Ireland Journal of Teaching and Learning in Higher Education, Number 3, 3351-33514. L: http://ojs.aishe.org/index.php/aishe-j/article/view/335
Observatorio de Sistema de Justicia y Legislación (2020). Informe anual 2019 El Proceso Penal acusatorio en sus dos primeros años. Disponible en: Informe anual 2019: El Proceso Penal acusatorio en sus dos primeros años | Facultad de Derecho (fder.edu.uy)
Petersen, Nick (2019). Do Detainees Plead Guilty Faster?: A Survival Analysis of Pretrial Detention and the Timing of Guilty Pleas, Criminal Justice Policy Review. doi: 10.1177/0887403419838020
Poder Judicial (2022). Procesos penales 2020 CPP 2017. Estudio sobre procesos concluidos en los Juzgados Letrados con competencia en materia CPP 2017 Período de estudio: enero a diciembre de 2019. Departamento de Estadísticas del Poder Judicial. Disponible en: Poder Judicial - Por materias - Penal
Redlich, Allison, Bibas, Stephanos, Edkins, Vanessa, Mason, Sthephanie (2017). The Psychology of Defendant Plea Decision Making, American Psychologist, Vol. 72, No. 4, 339-352.doi: 10.1037/a0040436.
Roxin, Claus, Schünemann, Bernd (2019). Derecho Procesal Penal. 8ª Edición. Didot: Buenos Aires.
Schünemann, Bernd. (2002). ¿Crisis del procedimiento penal? (¿marcha triunfal del procedimiento penal americano?). En: B. Schünemann, Temas actuales y permanentes del Derecho penal después del milenio. Madrid: Tecnos. ISBN: 978-88430937974.
Varona, Daniel, Kemp, Stephen, Benítez, Olivia (2022). La conformidad en España. Predictores e impacto en la penalidad. Indret: Revista para el Análisis del Derecho N° 1 del 2022. ISSN-e: 1698-739x.
