Des-conectividad penitenciaria: impactos de la COVID-19 en el intercambio intra-extramuros
DOI:
https://doi.org/10.14409/dys.2023.55.e0083Palabras clave:
conectividad social, personas significativas, personas privadas de libertad, COVID-19Resumen
El presente estudio analiza las barreras para la conectividad en el entorno penitenciario durante la COVID-19, y sus impactos en la fluidez de los vínculos entre las personas privadas de libertad (PPL) y sus personas significativas (PS). Se aborda la conectividad intra-extra muros como un proceso que no solo implica las horas de contacto sino también la calidad del vínculo. En este estudio cualitativo, se realizaron 14 entrevistas semiestructuradas a personas vinculadas al sistema penitenciario peruano: personas con vínculos significativos con las PPL, personal del Instituto Nacional Penitenciario y de ONG. Se encontró que, durante la pandemia, la conectividad se vio limitada por barreras estructurales (insuficiencia de recursos y sobrepoblación penitenciaria); barreras ideológicas (prevalencia del discurso de control y seguridad); y barreras representacionales (percepción del rol de la sociedad civil en el sistema penitenciario). Además, se halló que dichas barreras quebraron tres tipos de flujo intra-extramuros: los afectivos (intercambios emocionales entre el adentro y el afuera); los materiales (intercambio de bienes); y los informativos (intercambio comunicacional). A partir de ello, se evidencia que los establecimientos penitenciarios de Perú funcionan de manera porosa y permeable, aunque las dinámicas y discursos institucionales resistan a ello.
Citas
Almeda, E. & Di Nella, D. (2017). Mujeres y cárceles en América latina: perspectivas críticas y feministas. Papers. Revista de Sociología, 102(2), 183-214.
Armstrong, S. & Jefferson, A. (2017). Disavowing ‘the’ Prison. En D. Moran y A.K. Schliehe (eds.). Carceral Spatiality. Palgrave Studies in Prisons and Penology (237-267). London: Palgrave Macmillan.
Baker, T., Mitchell, M. & Gordon, J. (2021). Prison Visitation and Concerns about Reentry: Variations in Frequency and Quality of Visits are Associated with Reentry Concerns among People Incarcerated in Prison. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology. https://doi.org/10.1177/0306624X211013516
Bergman, M. (2020). Insights from New Studies on Violence in Latin American Prisons. International Criminal Justice Review, 30(1), 5-7.
Bracco, L., Hildenbrand, A., Carranza, A., & Lindley, V. (2021). ¿Motines o acciones colectivas de reclamo? Discursos mediáticos durante el COVID-19 sobre el sistema penitenciario peruano y las personas recluidas. Perspectivas de la comunicación, 14(1), 169-203.
Bracco, L., Hildenbrand, A., Carranza, A. S., & Lindley, V. (2022). Resistiendo a la COVID-19 y levantando las voces desde el encierro: análisis de cartas públicas de mujeres recluidas en prisiones de Lima, Perú. Oñati Socio-Legal Series, 12(5), 1267-1286.
Bracco, L. (2022). Prison in Peru : Ethnographic, Feminist and Decolonial Perspectives. London: Palgrave Macmillan.
Braun, V. & Clarke, V. (2006) Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101.
Christian, J. (2005). Riding the Bus. Barriers to Prison Visitation and Family Management Strategies. Journal of Contemporary Criminal Justice, 21(1), 31-48.
Creswell, J. (2013). Qualitative inquiry and reasearch design. Choosing among five approaches (2a ed.). California, Estados Unidos: SAGE.
Cochran, J. & Mears, D. (2013). Social isolation and inmate behavior: A conceptual framework for theorizing prison visitation and guiding and assessing research. Journal of Criminal Justice, 41(4), 252-261.
Comfort, M. (2010). En el Tubo de San Quintin: la “prisionización secundaria” de las mujeres que visitan a los reclusos. CESP y DH. Cuadernos de Estudio sobre Sistema Penal y Derechos Humanos, 0(1), 23-38.
Condry, R. (2007). Families Shamed: The Consequences of Crime for Relatives of Serious Offenders (1st ed.). London: Willan.
Condry, R. & Minson, S. (2020). Conceptualizing the effects of imprisonment on families: Collateral consequences, secondary punishment, or symbiotic harms? Theoretical Criminology, 25(4), 540–558.
Crewe, B. (2011). Depth, weight, tightness: Revisitig the pains of imprisonment. Punishment and Society, 13(5), 509-529.
Cunha, M. (2005). El tiempo que no cesa: la erosión de la frontera carcelaria. Renglones 58/59, 32-41.
Cunha, M. (2014). The ethnography of prisons and penal confinement. Annual Review of Anthropology, 43(1), 217–233.
El Peruano. (6 de enero del 2017). Decreto legislativo que declara en emergencia y dicta medidas para la reestructuración del sistema nacional penitenciario y el instituto nacional penitenciario (n. 1325). https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/decreto-legislativo-que-declara-en-emergencia-y-dicta-medida-decreto-legislativo-n-1325-1471010-4/
El Tiempo. (30 de marzo de 2020). Visitas virtuales, la alternativa en cárceles para prevenir covid-19. https://www.eltiempo.com/justicia/servicios/por-coronavirus-visitas-en-las-carceles-se-estan-haciendo-virtuales-478854
Erbetta, D. (2020). Prisión y responsabilidad judicial en la pandemia. En Zaffaroni, E. (ed.). Morir de Cárcel. Paradigmas jushumanistas desde el virus de nuestro tiempo (36-46). Buenos Aires: Ediar.
Esposito, M. (2015). Women in prison: unhealthy lives and denied well-being between loneliness and seclusion. Crime Law Soc Change, 63, 137-158.
Ferreccio, V. (2021). La larga sombra de la prisión: Una etnografía de los efectos extendidos del encarcelamiento. Buenos Aires: Prometeo Libros.
Flores-Cueto, J., Hernández, Ronald M. & Garay-Argandoña, R. (2020). Tecnologías de información: Acceso a internet y brecha digital en Perú. Revista Venezolana de Gerencia, 25(90), 504-527.
Fuller, N. (2000). Significados y prácticas de paternidad entre varones urbanos del Perú. En N. Fuller (Ed.), Paternidades en América Latina (35-90). Perú: Fondo Editorial de la PUCP.
Garneau, B., & Lehalle, S. (2021). Carceral experiences and custodial lifeworld of prisoners’ families: The impacts of ion scan technology in Canadian prisons. Incarceration, 2(2), 1-18.
Garland, D. (1991). Sociological Perspectives on Punishment. Crime and Justice, 14, 115–165.
Gaudet, S. & Robert, D. (2018). A journey through qualitative research: from designing to reporting. California, Estados Unidos: SAGE.
Gual, R. & Colimedaglia, M. (2022). Orden carcelario en tiempos de COVID. El caso de la cárcel de Devoto. Ícaro, Revista de Ejecución de la Pena Privativa de Libertad y el Encierro, 16(13), 69-126.
Hennink, M., Hutter, I., & Bailey, A. (2011). Qualitative research methods. California, Estados Unidos: SAGE.
Jefferson, A. M. & Martin, T. M. (2020). Connecting and Disconnecting: Exploring Prisoners’ Relations with the Outside World in Myanmar. Cambridge Anthropology, 38, 105-122.
Jelin, E. (2002). Los trabajos de la memoria. España: Siglo XXI.
Kirk, D. & Wakefield, S. (2018). Collateral consequences of punishment: A critical review and path forward. Annual Review of Criminology, 1(1), 171–194.
Lustig, N. & Tommasi, M. (2020). El COVID-19 y la protección social de los grupos pobres y vulnerables en América Latina: un marco conceptual. Revista de La CEPAL, 132, 283–295.
Ministerio de Justicia. (2003). Decreto Supremo Nº 015-2003-JUS. Reglamento del Código de ejecución penal. https://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con2_uibd.nsf/BDF169444D98B408052577BD006F9C90/$FILE/DS_015_2003-JUS.pdf
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. [@MinjusDH_Peru]. (19 de mayo de 2020). "En los penales se está realizando desinfección, entrega de mascarillas, entrega de tratamiento médicos. Sobre las normas promovidas para el [Tuit]. Twitter. https://twitter.com/MinjusDH_Peru/status/1262908967010947073
Nuñovero, L. (2019). Cárceles en América Latina 2000-2018. Tendencias y Desafíos. Perú: Departamento Académico de Ciencias Sociales PUCP.
Pleggenkuhle, B., Huebner, B. & Summers, M. (2018). Opting Out: The Role of Identity, Capital, and Agency in Prison Visitation. Justice Quarterly, 35(4), 726-749.
Plataforma Digital Única del Estado Peruano. (9 de noviembre de 2020). INPE estableció Sistema Itinerante de Videollamadas para internos/as con familiares. Nota de Prensa N°851-2020-INPE. https://www.gob.pe/institucion/inpe/noticias/313040-inpe-establecio-sistema-itinerante-de-videollamadas-para-internos-as-con-familiares
Pregón. (26 de junio de 2021). Se implementó con éxito el servicio de telemedicina en el Servicio Penitenciario. https://www.pregon.com.ar/nota/9344/2021/06/se-implemento-con-exito-el-servicio-de-telemedicina-en-el-servicio-penitenciario
Sardan, J. (2015). Epistemology, Fieldwork, and Anthropology. London: Palgrave Macmillan.
Slokar, A. (2020). Necropolítica de los cautivos. Crisis y destino de la construcción jurídico-penal. En Zaffaroni, E. (ed.). Morir de Cárcel. Paradigmas jushumanistas desde el virus de nuestro tiempo (58-64). Buenos Aires: Ediar.
Sociedad de Criminología Latinoamericana. (2020). Los efectos del coronavirus en las cárceles de Latinoamérica. SOCLA y CELIV. https://criminologialatam.wordpress.com/2020/06/12/efectos-del-covid-19-carceles-de-latino-america/
Sozzo, M. (2022). Prisons, Inmates and Governance in Latin America. London: Palgrave Macmillan.
Turner, J. (2016). The Prison Boundary. Between Society and Carceral Space. London: Palgrave.
Wacquant, L. (2004). Las cárceles de la miseria. Buenos Aires: Ediciones Manantial.
Zaffaroni, E. (2020). El genocidio de la prisionalización masiva. En Zaffaroni, E. (ed.). Morir de Cárcel. Paradigmas jushumanistas desde el virus de nuestro tiempo (30-35). Buenos Aires: Ediar.
Zelizer, V. (2013). Sobre la Negociación de la Intimidad. En R. Cordero (ed.). Formas de Comprender el Presente (91-104). Santiago de Chile: Ediciones Universidad Diego Portales.
