Los extractos vegetales como artefacto tecnológico para la transición agroecológica: experiencias de prueba en Córdoba, Argentina
DOI:
https://doi.org/10.14409/fa.2023.22.e0008Palabras clave:
agroecología, manejo de insectos plaga, horticultura, interdisciplina, análisis socio técnicoResumen
Este artículo analiza dos Marcos Tecnológicos en disputa vigentes en la Región Agroalimentaria de Córdoba Centro: el convencional (MTC), con una presencia dominante en el sector agropecuario y el agroecológico (MTAE), con una trayectoria reciente pero con tendencia expansiva. El trabajo se propone abordar particularmente uno de los artefactos tecnológicos propuestos desde el MTAE en relación al manejo de insectos plaga que puede constituirse como una práctica productiva alternativa a la convencional. La metodología se enmarca en el paradigma cualitativo, se seleccionaron grupos sociales relevantes en relación al manejo y control de insectos y luego, dentro de estos grupos, se identificaron informantes clave. Se partió de una primera distinción: los productores (convencionales y agroecológicos) y profesionales (extensionistas e investigadores). Las conclusiones sobre el funcionamiento del artefacto extracto vegetal de ajo para el control de áfidos, depende del grupo social relevante. Por un lado, para los investigadores hubo valiosos aprendizajes, aún cuando los resultados presentaron únicamente tendencias positivas: i) los extractos vegetales no deben pensarse como sustitutos directos de los insumos de síntesis química, ii) sirven como un artefacto que favorece la transición en las formas de razonamiento. Por otro lado, para los productores AE, el artefacto funciona y les permite confirmar su trayectoria con el continuo acompañamiento de otras prácticas agroecológicas propuestas por el MTAE. Mientras que para los productores convencionales funciona, pero demanda más trabajo (mano de obra), por lo que su uso se justifica en formas y momentos determinados.
Citas
Argüello Caro, E.B. (2020a, 15 de Octubre). Transición agroecológica en sistemas hortícolas del cinturón verde de Córdoba: aprendizajes y desafíos en los procesos de IAP en el uso de bioinsumos. [Webinar]. IV Jornada Agricultura Urbana y Periurbana, I Jornada Interprovincial Urbana y Periurbana, Córdoba y Santa Fé. https://youtu.be/vwn8K6NK2Z8
Argüello Caro, E.B. (2020b, 14 de Diciembre). Hablemos de bioinsumos - Jornada para productores. [Webinar]. INTA, Marcos Juarez. https://www.youtube.com/watch?v=Che9zQkl2Xs&t=1122s
Bijker, W. (1995). Of Bicycles, Bakelites, and Bulbs: Toward a Theory of Sociotechnical Change. MIT Presss.
Cáceres, D., Silvetti, F., Soto, G. & Ferrer, G. (1999). Las Representaciones Tecnológicas de Pequeños Productores Agropecuarios de Argentina Central. Desarrollo Rural y Cooperativismo Agrario, 3, 57-80.
Caron, P., Biénabe, E., Hainzelin, E. (2014). Making transition towards ecological intensification of agriculture a reality: the gaps in and the role of scientific knowledge. Curr. Opin. Environ. Sustain., 8, 44-52. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.08.004
Catullo J. C., Argüello Caro, E., Narmona, L., Muñoz, N., Silbert, V., Yosviak, M., Scifo, A., Prado, A., Pietrarelli, L., Videla, M., Serra, G., Gaona Flores, M.A. & Viale, V. (2020). Construcción de conocimiento en redes de innovación para el uso de bioinsumos en sistemas hortícolas periurbanos. Agrociencia Uruguay, 24(NE 1), 342-359. https://doi.org/10.31285/AGRO.24.342
Censo Nacional Agropecuario (2018). Consultado el 13 de abril de 2022. https://cna2018.indec.gob.ar/
Duru, M., Therond, O. & Fares, M. (2015). Designing agroecological transitions; A review. Agron. Sustain, Dev., 35, 1237-1257.
Ferrer, G., Silvetti, F., Barrientos, M., Saal, G. & Francavilla, G. (2022). Análisis del marco tecnológico agroecológico de la región agroalimentaria de Córdoba. Revista Facultad de Agronomía de La Plata, Vol 121, Nro 1.
Giarraca, N. & Bidaseca, K. (2004). Ensamblando las voces: los actores en el texto sociológico. En Kornblit, A. L. (Coord.), Metodologías cualitativas en ciencias sociales. Modelos y procedimientos de análisis (1ra. ed., pp: 35 - 46). Editorial Biblos.
Giobellina, B. (2018). La alimentación de las ciudades Transformaciones territoriales y cambio climático en el Cinturón Verde de Córdoba. Ediciones INTA. https://inta.gob.ar/documentos/la-alimentacion-de-las-ciudades
Gliessman, S. R. (1998). Agroecology: Ecological processes in sustainable agriculture. CRC Press.
Gliessman, S., Rosado-May, F., Guadarrama-Zugasti, C., Jedlicka, J., Cohn, A., Méndez, V., Cohen, R., Trujillo, L., Bacon, C., & Jaffe, R. (2007). Agroecología: promoviendo una transición hacia la sostenibilidad. Ecosistemas, 16(1),13-23. https://www.revistaecosistemas.net/index.php/ecosistemas/article/view/134
Guzmán Casado, G.I. & Mielgo, A. (2007). La investigación participativa en agroecología: una herramienta para el desarrollo sustentable. Ecosistemas, 16 (1), 24-36.
Isman, M.B. (2017). Moving botanical insecticides from the laboratory to the farm. Industrial Crops & Products, 110, 10-14. http://dx.doi.org/10.1016/j.indcrop.2017.07.012
Kremen, C. & Miles, A. (2012). Ecosystem services in biologically diversified versus conventional farming systems: benefits, externalities, and trade-offs. Ecology and Society, 17(4), 40. http://dx.doi.org/10.5751/ES-05035-170440
Méndez, V.E., Bacon, C.M., Cohen, R., Giessman, S.R. (2016). Agroecology. A transdisciplinary, Participatory and Action-oriented Approach. CRC Press.
Monistrol Ruano, O. (2007). El trabajo de campo en Investigación cualitativa (II). Revista NURE, 29. https://www.nureinvestigacion.es/OJS/index.php/nure/article/view/350
Nicholls, C. I., Altieri, M.A. & Vázquez, L. (2016). Agroecology: Principles for the Conversion and Redesign of Farming Systems. J. Ecosys. Ecograph. S5: 010. https://doi: 10.4172/ 2157-7625. S5-010
Petracci, M. & Kornblit, A. (2004). Representaciones sociales: una teoría metodológicamente pluralista. En Kornblit, A. L. (Coord.), Metodologías cualitativas en ciencias sociales. Modelos y procedimientos de análisis (1ra. ed., pp: 91-111). Editorial Biblos.
Pinch, T. J. & Bijker, W. (2008). La construcción social de hechos y de artefactos: o acerca de cómo la sociología de la ciencia y la sociología de la tecnología pueden beneficiarse mutuamente. En Thomas, H. & Buch, A. (Coord.), Actos, actores y artefactos: sociología de la tecnología (1ra. ed., pp. 19-62). Ediciones UNQ.
Rossi, L. & Sarmiento, C. (2020). Córdoba Agroecológica. UniRío editora, Universidad Nacional de Río Cuarto.
Rozas, M.E. (2021). Revisión de Estudios Epidemiológicos sobre Efectos de los Plaguicidas en Niñas, Niños e Infantes en América Latina. Retos para la salud pública, RAP-AL. Consultado el 13 de abril de 2022. https://reduas.com.ar/wp-content/uploads/2021/12/Revision-de-Estudios-epidemiologicos_ni%C3%B1os_plaguicidas_Maria-Elena-Rozas-071221.doc-1.pdf
Sirvent, M.T. (2003). La investigación social en Argentina y el compromiso del investigador: contradicciones y desafíos. Cahdes Amériques Lat., 42, 81–100.
Thomas, H. (2008) Estructuras cerradas versus procesos dinámicos: trayectorias y estilos de innovación y cambio tecnológico. En Thomas, H. & Buch, A. (Coord.), Actos, actores y artefactos: sociología de la tecnología (1ra. ed., pp. 217-262). Ediciones UNQ.
Valles, M. (1997). Técnicas cualitativas de investigación social. Editorial Síntesis.
