Justificación axiológica y económica del deber de reparación del Estado
DOI:
https://doi.org/10.14409/redoeda.v7i2.9557Palabras clave:
responsabilidad extracontractual, daño, reparación, justificación, servidor públicoResumen
Son diversas las teorías que se han formulado para justificar las reglas que componen el régimen de la responsabilidad extracontractual. Una cuestión que debe ser explorada es si los mismos fundamentos pueden aplicarse de forma unívoca y consistente tanto al ámbito civil como al estatal. En este escrito se presentan cuatro modelos de justificación, a saber, el contractualista, el del análisis económico, el de la justicia correctiva y el de la justicia distributiva con el objeto de destacar aquellas características que le son propias a la responsabilidad del Estado. Se sostiene en el argumento defendido, que siendo el Estado una persona jurídica que actúa por medio de sus agentes o servidores públicos en procura de la realización de unas finalidades públicas, al momento de justificar la imputación jurídica de reparar un daño, estos modelos deben ser reformulados o acompañados de matices que los hagan aplicables a la administración pública.
Citas
CALABRESI, Guido y MELAMED, Douglas. Property rules, liability rules, and inalienability: one view of the cathedral. Harvard Law Review, Camdrigde (Mass), vol.85, no. 6, p. 1089-1128, Abr. 1972.
COLEMAN, Jules. Markets, morals and the law. 1 ed. Oxford: Oxford University Press, 1998.
COLEMAN, Jules. Riesgos y daños. 1er Ed. Madrid: Marcial Pons, 2010.
COLEMAN, Jules. The practice of principle: in defense of a pragmatist approach to legal theory. 1er. ed. Oxford: Oxford University Press, 2001.
FLETCHER, George. Fairness and Utility in Tort Theory. Harvard Law Review, Cambridge (Mass.), vol. 85, no. 3, p. 537–573, Ene. 1972.
KEATING, Gregory. A social contract conception of the tort law of accidents. In: POSTEMA, Gerald (Ed.). Philosophy and the law of torts. Oxford: Oxford University Press, 2001, p. 22-71.
MATHIS, Klaus. Efficiency instead of justice: Searching for the Philosophical Foundations of the Economic Analysis of Law.1.ed. Norwhich: Springer, 2009.
OBERDIEK, John. Structure and justification in contractualist tort theory. In OBERDIEK, John (Ed.). Philosophical foundations of the law of Torts. Oxford: Oxford University Press, 2014, p. 103-121.
RAWLS, John. Teoría de la justicia. México: Fondo de Cultura Económica, 1997.
WEINRIB, Ernest. Corrective. Justice in a nutshell. The University of Toronto Law Journal, Toronto, vol. 52, no.4. p. 349-356, Ago. 2002.
ZAPATA, Pedro. Fundamentos y límites de la responsabilidad del Estado. Bogotá. Universidad Externado de Colombia, 2019.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
- Autores mantienen los derechos autorales y conceden a la revista el derecho de primera publicación, con el trabajo simultáneamente licenciado bajo la Creative Commons - Atribución 4.0 Internacional que permite compartir el trabajo con reconocimiento de la autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen autorización para asumir contratos adicionales separadamente, para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicada en esta revista (ej.: publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), con reconocimiento de autoría y publicación inicial en esta revista.
- Autores tienen permiso y son estimulados a publicar y difundir su trabajo online (ej.: en repositorios institucionales o en su página personal) a cualquier punto antes o durante el proceso editorial, ya que esto puede generar alteraciones productivas, así como aumentar el impacto y la citación del trabajo publicado (Véase El Efecto del Acceso Libre).
.png){kind=logo}
