Evaluación

Los trabajos con pedido de publicación deben ser originales e inéditos y no estar presentados a otras revistas u órganos de difusión cualquiera sea su formato. La totalidad de los artículos son sometidos a evaluación por pares externos, bajo el sistema doble ciego, antes de ser aceptados para su publicación. 

Proceso de evaluación.

Los editores hacen una primera revisión de los originales para asegurar la pertinencia temática y el cumplimiento de las normas de edición de la revista.

Si el artículo pasa la primera instancia los editores seleccionarán dos evaluadores de afiliación nacional o internacional, externos a la UNL y a la UNLP, para la revisión del artículo. Los mismos serán investigadores y/o académicos con reconocida experiencia e idoneidad en el área del artículo a evaluar y con nivel académico idéntico o superior al de los autores del mismo.

Los evaluadores tendrán un tiempo de veinte días para realizar la evaluación del artículo. Su dictamen debe basarse en criterios de pertinencia, originalidad y calidad académica, establecidos por la revista. Estos podrán sugerir modificaciones relacionadas al contenido, estructura, metodología, datos y/o referencias bibliográficas que consideren significativas y pertinentes al trabajo evaluado. Las mismas deberán estar fundamentadas en base a criterios definidos en el formulario correspondiente, tendientes a orientar y mejorar las contribuciones. Los revisores, de acuerdo a su evaluación, deberán seleccionar una decisión entre las definidas por la revista que podrán ser:

- Aceptar su publicación sin cambios. El envío debe estar correctamente estructurado y desarrollado y responder a las exigencias de la revista (originalidad, actualidad, estar correctamente escrito, contener un desarrollo metodológico claro y un análisis consistente de los datos, discusión con bibliografía actualizada, etcétera). De haber coincidencia entre los distintos revisores en la evaluación, se le comunicará al/los autores la aceptación del artículo y la planificación de su publicación. El artículo pasa a la etapa de corrección de estilo y edición.

- Aceptar su publicación con modificaciones menores. En este caso para artículos que se encuentren dentro de los parámetros antes mencionados pero se requiere realizar modificaciones de estilo, corrección ortográfica y tipográfica, o modificaciones de contenido mínimas. En este caso, salvo que el evaluador lo solicite explícitamente, el artículo no necesitará una nueva revisión del referato sobre las modificaciones realizada. Los editores serán los encargados de monitorear que las sugerencias realizadas sean incorporadas al texto por el autor. De haber coincidencia de los revisores, una vez que se hayan hecho las modificaciones, se acepta el artículo y pasa a etapa de edición.

- Aceptar su publicación con modificaciones mayores. Para artículos que si bien se consideran dentro de los parámetros mencionados, la evaluación solicita realizar modificaciones importantes como requisito para ser aceptado. Esas modificaciones pueden referir al contenido del artículo, a la estructura, a su redacción, a la incorporación de datos y/o argumentaciones más sustentadas, a bibliografía, etcétera. Se le enviarán al/los autor/es los dictámenes con las sugerencias de los revisores y éste tendrá un lapso de 15 (quince) días para realizar las modificaciones sugeridas. Una vez que el artículo modificado por el autor sea subido nuevamente al sistema, se iniciará una segunda vuelta en la que participarán los revisores que solicitaron modificaciones, los cuales deberán avalar -o no- las mismas, en un plazo no mayor a 10 (diez) días. Realizada esta segunda vuelta, si el artículo es avalado en las modificaciones realizadas, pasa a la etapa de edición. Si los evaluadores consideran que no se han incorporado las sugerencias, los editores podrán tomar la decisión -de acuerdo a los dictámenes y a su criterio académico-, de solicitar nuevas modificaciones al autor, o de rechazarlo.

- Rechazar la publicación. El evaluador considera que el artículo evaluado tiene falencias importantes y/o no reúne los requisitos mínimos para ser publicado en la revista de acuerdo a las normas de la misma. Si la evaluación de los revisores coincidiera en no aceptar la publicación del artículo, los editores informarán al/los autor/es la decisión a través de un correo electrónico junto con los dictámenes de los evaluadores y/o una explicación de por qué su artículo no es pertinente para publicación.

Resolución de controversias.

• En caso de haber controversias entre los evaluadores (una aceptación/ un rechazo), los editores solicitarán la opinión de un tercer referato. Si la evaluación diera como resultado un rechazo y una aceptación con modificaciones mayores, se evaluará si es pertinente solicitar opinion de un tercer referato o sugerir al autor reescribir su contribución y enviarla nuevamente.

  Los editores tienen la decisión final de publicar, archivar o rechazar las contribuciones recibidas. Esta decisión es tomada bajo su responsabilidad y de acuerdo al análisis de los dictámenes y las controversias que pudieran haber surgido en los mismos. Tienen la potestad de rechazar las contribuciones recibidas en cualquier instancia del proceso -incluso luego de haber pasado la etapa de revisores-, si se detectara algún tipo de falta ética o conflicto de intereses no declarados.

  En caso de que se le pidiera al autor realizar modificaciones, éste deberá tener en cuenta las sugerencias y observaciones de los evaluadores y de los editores de la revista, debiéndose comprometer a realizar tales modificaciones en un tiempo no mayor a 10 (diez) días. El resultado de la evaluación y la decisión de la revista, será comunicada al autor en un plazo de dos meses aproximadamente. Si llegase a superar ese tiempo se le informará al autor la situación en que se encuentra.